Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-26847/22 по делу N А41-72295/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-72295/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу N А41-72295/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта к Федеральному государственному унитарному предприятию государственному проектно-изыскательскому и научно-исследовательскому институту гражданской авиации "Аэропроект" о взыскании, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП ГПИ И НИИ ГА "Аэропроект" штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу N А41-72295/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (Государственный заказчик), и ФГУП ГПИ И НИИ ГА "Аэропроект" (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 31.03.2020 N АН-6/20 (Контракт) на оказание услуг по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Толмачево" (г. Новосибирск)".

Согласно п. 2.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) оказать на Объекте услуги по осуществлению Авторского надзора за выполнением Подрядчиком работ, указанных в Приложении N 2 к Контракту.

В соответствии с п. 2.3. Контракта, срок оказания Услуг по Контракту: с даты заключения Контракта по 30.12.2021, но не ранее окончания выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 16.12.2019 N 0373100090919000053.

Согласно абз. 1 п. 3.5. Контракта, стоимость услуг по авторскому надзору, оказанных Исполнителем за Отчетный период, рассчитывается пропорционально стоимости строительно-монтажных Работ по данному Объекту за Отчетный период, подтвержденной соответствующими документами за Отчетный период.

При этом в ст. 1 Контракта "Определения", Сторонами согласовано, что "Отчетный период" - период, за который Исполнитель должен составлять и представлять Государственному заказчику документы, предусмотренные Контрактом, подтверждающие осуществление Авторского надзора в этом периоде. В целях настоящего Контракта отчетный период составляет один месяц с 25 числа одного месяца по 24 число следующего месяца.

Однако, в нарушение условий Контракта в части представления ежемесячных документов в Отчетные периоды, Исполнителем представлены следующие отчетные документы:

- Отчет от 07.08.2020 N 107 за период с 16.12.2019 по 27.07.2020 вместо положенных ежемесячных отчетных документов:

1) Отчет за период с 31.03.2020 по 24.04.2020,

2) Отчет за период с 25.04.2020 по 24.05.2020,

3) Отчет за период с 25.05.2020 по 24.06.2020,

4) Отчет за период с 25.06.2020 по 24.07.2020;

- Отчет от 21.09.2020 N 136 за период с 25.07.2020 по 08.09.2020 вместо положенных ежемесячных отчетных документов:

5) Отчет за период с 25.07.2020 по 24.08.2020

6) Отчет за период с 25.08.2020 по 24.09.2020

- Отчет от 28.10.2020 N 168 за период с 09.09.2020 по 28.09.2020 вместо положенных ежемесячных отчетных документов:

7) Отчет за период с 25.09.2020 по 24.10.2020

8) Отчет за период с 25.10.2020 по 24.11.2020

- Отчет от 24.12.2020 N 228 за период с 29.09.2020 по 18.12.2020 вместо положенных ежемесячных отчетных документов:

9) Отчет за период с 25.11.2020 по 24.12.2020

10) Отчет за период с 25.12.2020 по 24.01.2021

Следовательно, вместо положенных к представлению ежемесячных отчетных документов в Отчетные периоды с даты подписания Контракта по 24.01.2021 в количестве 10 Отчетов, Исполнителем представлены 3 Отчета за период с 16.12.2019 по 18.12.2020.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель по требованию Государственного заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф, определяемый в следующем порядке:

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта определена в соответствии с Расчетом стоимости оказания услуг по осуществлению авторского надзора (Приложение N 3 к Контракту) и составляет 5 541 990,06 руб., в т.ч. НДС 20%.

Расчет штрафных санкций по настоящему исковому заявлению: 10 нарушений * 5 000 руб. = 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по настоящему исковому заявлению составляет 50 000 руб.

28.12.2021 Федеральным казначейством (казначейство России) направлено в адрес Федерального агентства воздушного транспорта Представление N 2001-03/32749. Согласно п. 5 Представления, выявлено нарушение Федерального агентства воздушного транспорта, так как не направлено требование в адрес ФГУП ГПИ И НИИ ГА "Аэропроект" об уплате неустоек в виде штрафа по факту ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в части соблюдения отчетного периода при предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по авторскому надзору (10 фактов) на сумму 50 000 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 10.03.2022 N Исх-2397 с требованием уплатить штраф по Контракту, которая Ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика.

В соответствии с Контрактом авторский надзор на Объекте осуществляется в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым Подрядчиком строительно-монтажным работам па Объекте.

Согласно условиям п. 2.3. Контракта срок оказания услуг - с даты заключения Контракта до 30.12.2021 г., но не ранее окончания выполнения строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком по Госконтракту на выполнение строительно-монтажных работ от 16.12.2019 N 0373100090919000053.

Исполнитель - Ответчик надлежащим образом выполнял предусмотренные Контрактом и Дополнительными соглашениями N 1 от 05.03.2021 г. и N 2 от 09.12.2021 г к Контракту обязательства и своевременно по уведомлению Истца организовывал присутствие своего представителя на Объекте для осуществления авторского надзора и передавал Государственному заказчику всю необходимую документацию, что подтверждается прилагаемыми Актами о сдаче-приемке оказанных услуг по осуществлению авторского надзора.

Государственный заказчик принимал и оплачивал оказанные Исполнителем услуги авторского надзора в порядке и на условиях, установленных: Контрактом.

По смыслу статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации Исполнитель (подрядчик) должен извещать заказчика только о тех обстоятельствах, которые в силу объективных причин заказчику не известны и не могли быть известны.

Государственному заказчику известны следующие обстоятельства исполнения Сторонами данного Контракта:

В соответствии с условиями п. 3.5. Контракта стоимость услуг по авторскому надзору, оказанных Исполнителем за Отчетный период, рассчитывается пропорционально стоимости строительно-монтажных работ по данному Объекту за Отчетный период, подтвержденной соответствующими документами за Отчетный период. В целях настоящего Контракта отчетный период составляет один месяц с 25 числа одного месяца по 24 число следующего месяца.

Согласно условиям п. 3.7. Контракта Исполнитель ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Отчетного периода представляет Государственному заказчику (в 4-х экземплярах):

- справку об осуществлении авторского надзора;

- копию записей журнала авторского надзора;

- отчет о проведении авторского надзора с фотоматериалами;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- счет на оплату услуг.

Государственному заказчику известно, что расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг определяется по формуле V = С*К, где С - стоимость затрат, определяемая на основании унифицированной формы первичной документации по учету работ в капительном строительстве и ремонтно-строительных работ - форма КС-2.

Таким образом, оформление актов сдачи-приемки услуг за Отчетный период возможно Сторонами только с учетом предоставления Исполнителю уполномоченной Истцом организации - ФГУП "АГА(А)" информации об объемах, выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте за соответствующий Отчетный период (надлежащим образом оформленные формы КС-2).

В связи с этим, несвоевременное и ненадлежащим образом оформленное предоставление ФГУП "АГА(А)" информации об объемах, выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте, повлекло задержку в составлении актов сдачи-приемки услуг, о чем Ответчик неоднократно уведомлял Истца в лице ФГУП "АГА(А)" (письма N 2.19/3030-1 от 16.07.2020, N 2.19/3463-1 от 07.08.2020, N 2.19/1615 от 06.04.2021).

Таким образом, сведения об Актах сдачи-приемки услуг, составленных на основании информации об объемах' строительно-монтажных работ, полученной от Государственного заказчика, является подтверждением отсутствия вины Исполнителя в превышении Отчетного периода и изменении сроков оформления и предоставления Государственному заказчику Актов сдачи-приемки услуг.

Согласно положениям п. 1 Контракта авторский надзор осуществляется в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию Объекта. До настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен.

Услуги по Государственному контракту оказываются в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается отсутствием замечаний и возражений со стороны Истца в лице ФГУП "АГА(А)", предусмотренных п. п. 3.9. и 3.10 Контракта, и срокам их оказания.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, Государственный заказчик не вправе требовать с Исполнителя оплатить штраф, поскольку ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" не несет ответственности за неисполнение Истцом своего обязательства надлежащим образом оформить и предоставить информацию об объемах выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте за Отчетный период (надлежащим образом оформленные формы КС-2).

Данные обстоятельства также объективно подтверждают отсутствие вины ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" в период, указанный в претензии и исковом заявлении, и Государственный заказчик осведомлен об отсутствии вины Исполнителя и несвоевременных действиях самого Истца при выполнении Сторонами своих обязательств по Контракту.

Претензию Истца от 10 марта 2022 г. N Исх-2397 на сумму 50 000 руб. ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" при отсутствии своей вины ответчик отклонил письмом от 29.03.2022 N 9.3/1312.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу N А41-72295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова