Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90255/22 по делу N А40-105815/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-105815/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр нефрологии и диализа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-105815/22

по заявлению: ООО "Центр нефрологии и диализа"

к Центральному таможенному управлению,

третье лицо: Владимирская таможня

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ханов Р.М. по доверенности от 12.12.2022;
от третьего лица:	Ханов Р.М. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр нефрологии и диализа" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) об оспаривании решения от 02.02.2022 N 83-13/7, действия (бездействие) от 02.02.2022 таможенного органа.

Решением от 31.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенных органов, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществом на Владимирском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владимирской таможни декларированы следующие товары:

По ДТ N 10103080/170720/0046080: товар N 1 "игла фистульная "DIACAN...", производитель NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED; товар N 2 "лимонная кислота 50% в канистрах по 10 л, дезинфицирующее средство...", производитель B.BRAUN AVITUM AG; товар N 3 "диализаторы VITAPES...", производитель МТР MEDICAL TECHNOLOGIES GMBH; товар N 4 "концентраторы для гемодиализа, концентрат сухой, основной бикарбонатный, BIBAG5008 650 гр. предназначены для разового использования при процедуре гемодиализа...", производитель FRESENIUS MEDICAL CARE DEUTSCHLAND GMBH"; товар N5 "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах...", производитель B.BRAUN AVITUM AG, страны происхождения разные;

По ДТ N 10103080/080720/0043381: товар N 1 "устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализа DIASAFE PLUS, производитель FRESENIUS MEDICAL CARE AG & CO KGAA; товар N 2 "материалы расходные для аппарата "искусственная почка": магистрали и диализные аксессуары: магистрали", производитель FRESENIUS MEDICAL CARE AG & CO KGAA, страна происхождения Германия.

Товары ввезены обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 29.06.2020 N 08/2020 (Контракт), заключенного с компанией "МЕТАСО LLP" (Соединенное Королевство) (Продавец) на условиях поставки DDP Тюмень (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В графах 22, 23 ДТС-1 указанных выше ДТ Обществом заявлены к вычету из цены, фактической уплаченной или подлежащей уплате за товары (ЦФУ), расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и пошлины, налоги, уплачиваемые в связи с ввозом товаров.

При таможенном декларировании Обществом представлены: Контракт, CMR от 02.07.2020 N 000001; инвойсы от 02.07.2020 NN 64990697, 64990695, от 02.06.2020 NN 11266072, 2030125625; договор от 30.06.2020 N 202006/40, заключенный между ООО "Таможенный представитель Парус" (далее - Таможенный представитель), ООО "Центр нефрологии и диализа" и компанией "МЕТАСО LLP" (далее -Договор 30.06.2020 N 202006/40); договор перевозки от 20.01.2015 N 003/15, заключенный между ООО "АЛЕВ-ТРАНС" и "МЕТАСО LLP" (далее - Договор от 20.01.2015 N003/15); счета от 02.07.2020 N CI/3651/1, от 30.06.2020 N CI/3495/1, от 02.07.2020 N 2304 за транспорт (по территории ЕАЭС), выставленные в соответствии с договором об организации перевозки грузов от 21.12.2015, заключенным между ООО "ТЛК "Сим Трэк" и компанией "МЕТАСО LLP" (Договор от 21.12.2015); счет от 10.07.2020 за оплату услуги, таможенных платежей и обеспечение; письмо о формировании вычетов по ДТ.

Владимирским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владимирской таможни таможенная стоимость принята, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ (по направлению контроля таможенной стоимости товаров в части вычетов из таможенной стоимости расходов по транспортировке товаров по таможенной территории ЕАЭС и оплате пошлин, налогов и сборов).

В рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным органом письмом от 27.05.2021 N 14-11/11119 у Общества запрошены дополнительные документы и сведения по рассматриваемым ДТ, установлен срок их представления до 18.06.2021.

18.06.2021 обществом представлены некоторые запрашиваемые документы и сведения.

Кроме того, таможенным органом у перевозчиков ООО "АЛЕВ-ТРАНС" по ДТ N 10103080/170720/0046080, ООО "ЭМОНС ТРАНСПОРТ" по ДТ N 10103080/080720/0043381 также запрошены документы и сведения.

В ответ ООО "АЛЕВ-ТРАНС" письмом от 06.07.2021 N 677 в адрес таможенного органа представлены Договор от 20.01.2015 N 003/15, заявка МЕТАСО LLP от 02.07.2020 N 29-20/А, счет ООО "АЛЕВ-ТРАНС" от 02.07.2020 N CI/3651/1, счет-фактура от 21.07.2020 N 3838, акт выполненных работ от 21.07.2020 NCI/3651/1/1, платежное поручение по оплате транспортных услуг МЕТАСО LLP от 15.07.2020 N 305.7.2411936.

В ответ ООО "ЭМОНС ТРАНСПОРТ" направило письмо от 30.06.2021 N 187 с предоставлением следующих документов: договор перевозки грузов от 01.07.2015 N 036/2015 (Договор от 01.07.2015 N 036/2015), счет от 10.07.2020 N 373, акт оказанных услуг от 10.07.2020 N 373, счет от 10.07.2020 N 373-1 на штрафные санкции.

Также таможенным органом в адрес Западно-Сибирского отделения ПАО "Сбербанк" направлен запрос (требование) о предоставлении документов и (или) сведений, в том числе: выписки по операциям на счете организации и заверенных копий платежных документов, подтверждающих совершение таких операций; заверенной копии паспорта сделки от 06.07.2020 N 2007/1481/1597/2/1.

08.07.2021 Владимирской таможней запрошенные документы и сведения от уполномоченного банка получены.

В результате проведенного Владимирской таможней анализа представленных документов и сведений установлено, что заявленные при декларировании вычеты пошлин и налогов, а также транспортных расходов из ЦФУ в нарушение пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС документально не подтверждены.

Таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.07.2021 N 10103000/203/230721/А0015 (Акт); 27.07.2021 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N N 10103080/170720/0046080, 10103080/080720/0043381.

Указанные решения таможенного органа в сфере таможенного регулирования обжалованы обществом в Управление.

В соответствии с частью 2 статьи 297 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон) в целях полного и объективного рассмотрения жалобы срок рассмотрения продлен до 03.02.2022, о чем Заявитель уведомлен в установленном порядке.

02.02.2022 Управлением вынесено решение N 81-13/7 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Центр нефрологии и диализа" требований.

Как верно указал суд первой инстанции, общество фактически выражает несогласие с решениями Владимирской таможни от 27.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N N 10103080/170720/0046080, 10103080/080720/0043381, которые были оставлены без изменения оспариваемым решением Центрального таможенного управления.

Между тем, оспариваемое решение таможенного органа является результатом действий ответчика по рассмотрению жалобы заявителя на вышеуказанные решения таможенного органа. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.

Учитывая, что решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагают на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания его незаконным отсутствуют.

При этом, в случае несогласия с решениями Владимирской таможни от 27.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N N 10103080/170720/0046080, 10103080/080720/0043381, которые были оставлены без изменения оспариваемым решением Центрального таможенного управления, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании их незаконными к Владимирской таможне.

В силу части 1 статьи 288 Федерального закона жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Согласно части 2 статьи 288 Федерального закона таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Федерального закона жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 297 Федерального закона срок рассмотрения жалобы, указанный в части 1 указанной статьи, может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

На основании части 6 статьи 298 Федерального закона копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю по почте заказным письмом в течение трех рабочих дней после дня принятия решения.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как верно указал суд первой инстанции, жалоба общества поступила в Управление 03.11.2021 (вх. N 31495) без соблюдения положений части 1 статьи 288 Федерального закона (направлена непосредственно в вышестоящий таможенный орган), предельный срок рассмотрения жалобы в таком случае приходится на 10.01.2022 (рабочий день).

Впоследствии срок рассмотрения продлен до 03.02.2022, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке (письмо Управления от 29.12.2021 N 83-12/40212).

Решение Управления по жалобе вынесено 02.02.2022, направлено заявителю 03.02.2022 (письмо Управления от 03.02.2022 N 83-12/2813).

Таким образом, оспариваемое решение от 02.02.2022 г. N 83-13/7 по жалобе на решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-105815/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова