Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-82360/22 по делу N А40-75584/2022

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-75584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО

УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-75584/22

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО

УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН

7708701670, ОГРН 1097746349535)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН

7715033007, ОГРН 1037715046467)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловьева М.Д. по доверенности от 24.05.2022, диплом 107704 0276329 от 08.07.2021;

от ответчика и третьего лица МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Копытова И.С. по доверенностям от 14.12.2022 и 10.10.2022, диплом 107732 0022169 от 10.11.2021;

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 863 630 руб. 60 коп.

Решением суда от 13.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением от 20.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 158 АПК РФ было отложено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 31.01.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица МИНОБОРОНЫ РФ в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005012:4766, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольские проспект, вл. 18, стр. 1, площадью 6682 кв. м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 18.05.2016 N 77-77/012-77/012/035/2015-177/1).

ФГБУ "Центральное ТУИО" Минобороны России принадлежит на праве оперативного управления на следующий объект недвижимого имущества, находящийся на участке: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005012:3992, площадью 54591 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольские проспект, вл. 18. стр. 1, площадью 6682 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, в период с 18.05.2016 по 08.12.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 40 863 630 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН права на участок с кадастровым номером N 77:01:0005012:4766 зарегистрированы за Российской Федерации 18 мая 2016.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 77:01-8.1328 от 02 ноября 2020 г. и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 672-ПП от 03 августа 2010 г., Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов российской Федерации" является территорией объекта культурного наследия, на котором расположен "Комплекс Хамовнических казарм: Три корпуса казарм".

В отношении объекта культурного наследия "Комплекс Хамовнических казарм: Три корпуса казарм" с кадастровым номером N 77:01:0005012:3992 в ЕГРН внесены следующие записи о государственной регистрации перехода прав на здание: 07 сентября 2012 г. спорный объект на праве собственности был закреплен за Российской Федерацией; 01 марта 2013 г. спорный объект передан на праве оперативного управления истцу.

Суд первой инстанции отмечает, что из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 3375 спорный объект недвижимости относился к недвижимому имуществу ФГКВОУ ВО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации) и использовался для нужд обороны.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное здание используется ответчиком для постоянного обеспечения нужд Министерства обороны, и относится к объектам недвижимости Минобороны России, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находится в государственной собственности и является изъятым из оборота.

В таком случае, земельный участок, занятый указанным зданием не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом, в связи с чем, на стороне ответчика не образовывается неосновательного обогащения по отношению к истцу, и оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в том числе: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ.

При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

В материалы дела представлен приказ Министра обороны РФ от 26.10.2012 N 3375, в соответствии с которым спорный объект недвижимости относился к недвижимому имуществу ФГКВОУ ВО "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" и использовался для нужд обороны страны.

С учетом того, что здание использовалось для постоянного обеспечения нужд МО РФ, и относится к объектам МО РФ, предоставлено для обеспечения обороны и безопасности, находится в государственной собственности, оно изъято из оборота, соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за землю.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-75584/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.