Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-9035/22 по делу N А62-5751/2022

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А62-5751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аплисенс-СМ" (ОГРН 1066731001590; ИНН 6730060772) - Ковалева В.А. (доверенность от 11.02.2021 N 06-39/4) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Киселева А.В. (доверенность от 03.08.2022 N ЮД-11/22, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 по делу N А62-5751/2022 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аплисенс-СМ" (далее - ООО "Аплисенс-СМ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 30.06.2022 N 10113000-1779/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда сделаны в нарушение положений части 4 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

От ООО "Аплисенс-СМ" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в таможню по электронным каналам связи 17.12.2021 поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793866 за отчетный период ноябрь 2021 года, отправителем которой является ООО "Аплисенс-СМ".

Датой отправления статистической формы значится 17.12.2021.

В ходе осуществления проверки представленных в таможню статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни выявлен факт нарушения ООО "Аплисенс-СМ" срока представления статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа) регистрационный номер 10113000/171221/С793866, в связи с чем 02.06.2022 составлен протокол N 10113000-1779/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на основании которого и.о. заместителя начальника таможни было вынесено постановление от 30.06.2022 N 10113000-1779/2022 о назначении ООО "Аплисенс-СМ" административного наказания - штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, ООО "Аплисенс-СМ" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление ООО "Аплисенс-СМ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии, и форматами ее предоставления Евразийской экономической комиссии, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018 N 197 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12 и подпункт 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусматривают, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку (сделка заключена от их имени (по поручению)), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза _..", которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 891).

Пунктом 9 Правил N 891 предусмотрено, что статформа представляется заявителем в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8 и 10 Правил).

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Аплисенс-СМ" и совместным обществом с ограниченной ответственностью "Аплисенс" (Республика Беларусь, г. Витебск) был заключен договор от 21.01.2021 N 001/21 СМ, в рамках которого ООО "Аплисенс-СМ" в ноябре 2021 года по счету-фактуре (инвойсу) от 19.11.2021 N А4509 и по счету-фактуре (инвойсу) от 19.11.2021 N А4625 осуществлен ввоз из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара на общую сумму 102 500 руб.

С учетом положений пунктов 8 - 10 Правил N 891 статистическая форма учета должна была быть представлена ООО "Аплисенс-СМ" в таможню не позднее 14.12.2021, а поступила 17.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

При этом в соответствии с КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" 20.09.2021 вступило в законную силу постановление Смоленской таможни N 10113000-2277/2021, которым ООО "Аплисенс-СМ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В связи с этим ООО "Аплисенс-СМ" привлечено к ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и по существу ООО "Аплисенс-СМ" не оспаривается.

Между тем в настоящем случае ООО "Аплисенс-СМ" настаивает на том, что таможней должны были быть применены положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности различных субъектов: как должностного, так и юридического лица.

Судом установлено и таможней не оспаривается, что за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ помимо общества был привлечен также его директор Радкевич Н.А. (постановление таможни от 22.06.2022 N 10113000-1782/2022).

Правовое положение хозяйствующих субъектов - обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, порядок создания, порядок управления обществом, реорганизация и ликвидация общества непосредственно регулируется нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; следовательно, соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя таким образом пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель, хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П).

ООО "Аплисенс-СМ" с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Таким образом, единственным работником ООО "Аплисенс-СМ" является его директор, в должностные обязанности которого входит, в том числе обеспечение выполнения обществом законодательно установленных обязанностей перед таможенными и иными государственными органами (пункт 3.3 должностной инструкции от 01.02.2012 N 01).

Как установлено судом, статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 подписана и представлена в таможню директором общества Радкевичем Н.А.

При этом ООО "Аплисенс-СМ" в материалы дела представлены доказательства возложения им обязанностей по соблюдению положений таможенного законодательства, включая представление статистических форм учета перемещения товаров (пункты 1, 2, 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ), на единоличный исполнительный орган общества - директора, а также доказательства создания условий, необходимых для исполнения им своих обязанностей.

С учетом того, что в штате ООО "Аплисенс-СМ" отсутствуют другие работники, кроме директора, который лично подписал и представил в таможню статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 и уже был привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление этой статформы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения ООО "Аплисенс-СМ" от административной ответственности в соответствии с правилами части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка таможни в жалобе на то, что в ходе производства дела об административном правонарушении ООО "Аплисенс-СМ" были представлены документы за 2022 год, в то время как событие правонарушения состоялось 17.12.2021, подлежит отклонению, так как в такой ситуации она могла бы затребовать документы за указанный период. Более того, данный вопрос вообще не отражен в постановлении органа при том, что, во-первых, такой вопрос был поставлен ООО "Аплисенс-СМ" перед таможней в ходатайстве от 29.09.2022 (т. 1, л. 29), во-вторых, в материалы настоящего дела представлены доказательства именно за спорный период (т. 1, л. 200 - 202).

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу прямого указания статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 6), одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ не лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно доказать принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, а административный орган обязан установить и указать в постановлении, какие именно меры должны были быть приняты, но не были приняты этим лицом.

Между тем при установленных обстоятельствах таможней не указано, какие меры ООО "Аплисенс-СМ" должно было еще принять, чтобы не допустить нарушение закона, в то время как самим обществом представлены доказательства принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм.

С учетом сказанного следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Аплисенс-СМ" ввиду привлечения к административной ответственности директора общества.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку признавая незаконным постановление таможни суд первой инстанции указанной правовой нормой в настоящем деле не руководствовался.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 по делу N А62-5751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов