Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-12183/22 по делу N А27-7961/2022

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А27-7961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (N 07АП-12183/2022 (1)) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7961/2022 (судья Куликова Т.Н.)

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (г. Кемерово, ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (г. Кемерово, ОГРН 1064205057718, ИНН 4205101208) о взыскании 52 416 руб. задолженности по договору N 280 от 13.09.2021, 27 594 руб. штрафа, 1069 руб. 29 коп. неустойки; 138 405 руб. 10 коп. задолженности в размере N 231 от 26.07.2021, 14 934 руб. штрафа, 2823 руб. 46 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика "онлайн": Баева Л.С. по доверенности от 12.12.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ "ИК N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (далее - ООО "ТД "Русские традиции", ответчик) о взыскании 52 416 руб. задолженности по договору N 280 от 13.09.2021, 27 594 руб. штрафа, 1 069 руб. 29 коп. неустойки; 138 405 руб. 10 коп. задолженности по договору N 231 от 26.07.2021, 14 934 руб. штрафа, 2 823 руб. 46 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ООО "ТД "Русские традиции" в доход федерального бюджета взыскано 7 745 руб. государственной пошлины.

ООО "ТД "Русские традиции", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, срок оплаты услуг за декабрь 2021 года в соответствии с п. 2.6, 2.10., 3.2 договоров N 231 N 280 истек 24.03.2022 - по истечение 15 календарных дней с даты отправления истцом актов об оказании услуг. Требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению, поскольку на ответчика распространяется действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на необоснованное взыскание штрафа в размере 42 528 руб. за неисполнение ответчиком обязанности по вывозу готовой продукции, истец не уведомлял ответчика о готовности продукции. Обязанность по вывозу готовой продукции возникла у ответчика до 01.04.2022, начисление штрафных санкций является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФКУ "ИК N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 231, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению рабочей силы из числа осуждённых с привлечением их к оплачиваемому труду по переработке стекла согласно фактической калькуляции из расчёта 4 человек (работа в день) в период с 01.07.2021 до 30.12.2021, 3 человек (работа в ночь) на период с 01.07.2021 до 30.12.2021, для производства продукции по адресу: г. Кемерово, ул. Буденного, 48.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик обязан производить оплату ежемесячно за фактически переработанное сырье в течение 15 календарных дней после подписания акта приёма-передачи оказанных услуг полномочными представителями сторон и получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры.

Согласно пункту 2.10 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю общепроизводственные расходы после получения счета-фактуры исходя из следующих правил: электрическая энергия используется в технологическом процессе, для работы технологического оборудования, и для работы осветительных устройств и оборудования, не участвующего напрямую в технологическом процессе; потребление электрической энергии осуществляется по прибору учета электрической энергии - счетчик активной электрической энергии; снятие показаний с прибора учета осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца сотрудником энергомеханической группы учреждения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит расчет с исполнителем по факту оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний акта приёма-передачи оказанных услуг и получения от исполнителя документов на оплату оказанных услуг с учётом возмещения в части общепроизводственных расходов (электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) ежемесячно за фактическое потребление.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы количество человек в месяц, стоимость услуг в месяц, сроки оказания услуг.

Согласно приложению N 3 к договору продукцией, изготавливаемой исполнителем, является стеклоровинг (продукт, получаемый в результате переработки стекла).

В декабре 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по изготовлению стеклоровинга, в подтверждение чего представлен акт N 0000-001465 от 22.12.2021 на сумму 138 405 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 47; корректировка ранее предъявленного акта от 21.12.2021, том 1 л.д. 25).

13.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) так же заключен договор N 280, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению стеклоровинга по цене, количеству, и в сроки, согласно Спецификации по адресу: г. Кемерово, ул. Буденного, 48.

Согласно пункту 2.6 договора заказчик обязался производить оплату ежемесячно за оказанные услуги в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки - передачи оказанных услуг полномочными представителями обеих сторон и получения Заказчиком от Исполнителя счета - фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу. В случае неоплаты Заказчиком в установленные Договором сроки 3 отдельной партии изготовленной и принятой готовой продукции, отгрузка последующей партии изготовленной продукции не производится до момента оплаты предыдущей отгруженной партии.

Согласно пункту 2.10 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю общепроизводственные расходы, включающие в себя: электрическую энергию, используемую в технологическом процессе, для работы технологического оборудования, и для работы осветительных устройств и оборудования, не участвующего напрямую в технологическом процессе, потребление холодной воды; снятие показаний осуществляется ежемесячно 20 числа текущего месяца сотрудником энергомеханической группы учреждения.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 597 360 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит расчет с исполнителем по факту оказанных услуг на основании счет-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний акта приема-передачи оказанных услуг и получения от исполнителя документов на оплату оказанных услуг, с учетом возмещения в части, касаемых общепроизводственных расходов (электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) ежемесячно за фактическое потребление.

В приложении N 1 к договору (спецификация) сторонами согласован вид оказываемых услуг, цена за единицу изготовленной продукции, сроки оказания услуг.

В рамках указанного договора истцом предоставлены услуги по изготовлению стеклоровинга на сумму 52 416 руб., в подтверждение чего представлен акт N 0000-001466 от 22.12.2021, доказательства направления данного акта в адрес заказчика письмом от 28.02.2022.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг по договорам в общей сумме 190 821 руб. 10 коп. не произвел, истец направил в его адрес претензию от 04.04.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ "ИК N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), в пунктах 63 - 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исследовав и оценив представленные доказательства и довод сторон, пришел к выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности по спорным договорам, приводимые им доводы и расчёты, наличие переплаты по спорным договорам не подтверждают, в этой связи исковые требования в части взыскания долга по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг и штрафных санкций в связи с неисполнением ответчиком пункта 2.7 договоров.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма N 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года по показаниям счетчика потребление 16800 кВт*ч были сняты 17.12.2021, зафиксированы главным энергетиком истца. 25.12.2021 истцом были повторно сняты показания потребления 16960 кВт*ч, согласно условий контракта с ПАО "Кузбассэнергосбыт".

В материалы дела истцом также представлена ведомость разноски показаний за декабрь 2021, где данные приборов учета разнесены по участкам потребления электроэнергии (участок по переработке стекла позиция N 20).

Как верно установлено судом первой инстанции, то обстоятельство, что документы, составленные с ПАО "Кузбассэнергосбыт" датированы позже, чем выставлены акт и счет-фактура ответчику обусловлено тем, что показания были сняты 17.12.2021 и 25.12.2022, а направлены 27.12.2021 поставщику коммунальных услуг, после чего поставщиком составлены и направлены в адрес истца и соответственно подписаны для оплаты документы. Данные приборов учета по состоянию на 17.12.2021 поменялись (было 16800 кВт*ч на сумму 103 035,14 руб., в корректирующей справке по потреблению ресурсов по состоянию на 29.04.2022 16960 квт*ч на сумму 101 293,74 руб.) в связи с потреблением электроэнергии ответчиком в период с 17.12.2021-21.12.2021).

Показания электросчетчика за декабрь составили 16960 квт/ч, что подтверждается справкой о потреблении топливно - энергетических ресурсов участком по потреблению стекловолокна от 29.04.2022, направленной в адрес ответчика и информацией по показаниям электросчетчиков учреждения направленной в адрес сетевой организации, согласно ведомости разноски показаний за декабрь 2021 года, которые имеются в материалах дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что на участке по производству "Стеклонити" объем потребления электрической энергии определяется с помощью счетчика электрической энергии трехфазного статического "Меркурий 230 АМ-03", заводской N 42272927, дата изготовления - 10.06.2020, межповерочный интервал - 10 лет; Данный прибор исправен, обеспечена целостность пломб.

Оплата ПАО "Кузбассэнергобыт" за потребление электроэнергии произведена истцом на основании акта приема - передачи электрической энергии N 325257/619 от 31.12.2021, счет - фактурой N 325257/619 от 31.12.2021 платежным поручением N 329550 от 19.04.2022 и платежным поручением N 510275 от 30.12.2021, в т.ч. за потребление электроэнергии участок по переработке стекла.

По договору услуг по предоставлению рабочей силы N 231 от 26.07.2021 оплата ответчиком произведена за период с 01.07.2021 по 31.12.2022: за сентябрь 2021 по счет -фактуре N 0000-001084 от 27.09.2021 и акту выполненных работ N 0000-001083 от 27.09.2021, платежным поручением N 389 от 30.11.2021, N 350 от 29.10.2021 на сумму 118 107,07 руб., при этом факт оказания услуг в сентябре 2021 года подтверждён, в том числе приказами о привлечении осужденных к труду и табелем учета рабочего времени, товар изготовленный осужденными в сентябре был принят ответчиком по товарной накладной N 0000-001361 от 09.09.2021 в количестве 121 600 кг, N0000-001368 от 10.09.2021 в количестве 607,9 кг, N 0000-001448 от 13.09.2021 в количестве 100 кг., N0000-001473 от 28.09.2021 в количестве 100 кг., за октябрь 2021 по счет - фактуре N 0000-001253 от 29.10.2021 и акту выполненных работ N 0000-001254 от 29.10.2021 платежным поручением N 426 от 24.12.2021, N 421 от 20.12.2021 на сумму 158 471,72 рублей, за ноябрь 2021 по счет - фактуре N 0000-001390 от 30.11.2021 и акту выполненных работ N 0000-001393 от 30.11.2021 платежным поручением N 440 от 30.12.2021, N 437 от 28.12.2021 на сумму 180 079,24,24 руб.

Фактически остались неоплаченными за декабрь 2021 года корректирующий счет-фактура N 0000-000437 от 29.04.2022 и акт N 0000-000438 от 29.04.2022 на сумму 138 405,10 руб.

По договору услуг по изготовлению стеклоровинга N 280 от 13.09.2021 оплата ответчиком произведена за период с 01.09.2021 по 31.12.2022: за сентябрь 2021 по счет - фактуре N 0000-001085 от 27.09.2021 и акту выполненных работ N0000-001084 от 27.09.2021 платежным поручением N 389 от 30.11.2021 на сумму 44 553,60 рублей; за октябрь 2021 по счет - фактуре N 0000-001254 от 29.10.2021 и акту выполненных работ N0000-001255 от 29.10.2021 платежным поручением N 426 от 24.12.2021, N 389 от 30.11.2021 на сумму 68 140,80 рублей (товарная накладная N 0000-001622 от 25.10.2021, накладная N 0000-001623 от 25.10.2021 в общем количестве 6000 кг.), за ноябрь 2021 по счет - фактуре N0000- 001391 от 30.11.2021 и акту выполненных работ N0000-001394 от 30.11.2021 платежным поручением N 426 от 24.12.2021, N 437 от 28.12.2021 на сумму 111 384 руб.

Фактически по указанному договору остались неоплаченными за декабрь счет-фактура N 0000-001461 от 22.12.2022 и акт N 0000-001466 от 22.12.2022 на сумму 52 416 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанных актов сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, за 9 месяцев 2021 года, общая сумма за период оказания услуг по договорам с 01.07.2021 по 31.12.2021 составила 871 621,10 руб., тогда как ответчиком произведена оплата в общей сумме 680 800 руб.

Ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности по спорным договорам, при этом, приводимые им доводы и расчёты, наличие переплаты по спорным договорам не подтверждают, в этой связи исковые требования в части взыскания долга по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о завышенном объеме выставленных услуг по электроэнергии, несоотносимом с объёмом выпущенной продукции, указал, что представленные ответчиком платёжные документы не свидетельствуют о произведенной переплате по договорам, об отсутствии задолженности, ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности по спорным договорам.

В суде апелляционной инстанции апеллянт не отрицал, что доводы его жалобы в учетом поступивших дополнений сводятся к несогласию с размером начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что истцом 01.03.2022 (исх. N 43/ТО/17/7-467 от 28.02.2022) в адрес ответчика были направлены счета-фактуры от 22.12.2021 N 0000- 001460, N 0000-001461 с приложением актов об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов для рассмотрения и подписания.

Согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 65000456019387, 09.03.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 67 Постановление N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Исходя из отсутствия какого-либо согласованного сторонами в договоре определённого порядка направления корреспонденции, обязательства по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления заказной корреспонденцией, соблюдены.

При этом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, юридически значимое сообщение - акты приемки оказанных услуг, было направлено по адресу общества, указанному им в договоре, в этой связи именно общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по сообщенному им адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за период с 25.03.2022 (09.03.2022 + 15 календарных дней) по 29.04.2022, установил наличие оснований для взыскания неустойки и штрафа в связи с неисполнением ответчиком пункта 2.7 договоров.

Расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции неверным.

В соответствии с п. 5.1 договоров в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Ключевая ставка на день оглашения резолютивной части решения составляла 7,5 % годовых.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), в отношении сходных вопросов расчета законной неустойки при ее взыскании в судебном порядке, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести перерасчет начисленных неустоек исходя из ставки, действующей на 09.11.2022 дату оглашения решения по делу.

С учетом изложенного, неустойка по договору N 280 за период 25.03.2022 по 31.03.2022 составит 91,73 руб. (52 416 руб. х 7 дн. х 1/300 х 7,5 %); по договору N 231 - 242, 21 руб. (138 405,10 руб. х 7 дн. х 1/300 х 7,5 %), а вместе 333,94 руб.

При таких обстоятельствах, позиция подателя жалобы признается судом апелляционной инстанции в указанной части обоснованной.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Судом апелляционной инстанции применительно к настоящему делу оснований ждля снижения неустойки не установлено.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по договорам в размере 27 594 руб. и 14 934 руб. в связи с неисполнением ответчиком пункта 2.7 договоров.

Согласно пунктам 5.7. договоров N 280 от 13.09.2021 и N 231 от 26.07.2021, в случае нарушений условий договора заказчиком, он обязуется оплатить исполнителю штраф в размере 2,5 % от цены договора.

По условиям пункта 2.7 договоров заказчик обязан своевременно вывозить продукцию с территории Исполнителя - не позднее 48 (сорока восьми) часов после получения на электронную почту уведомления от ФКУ РЖ-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта неуведомления о необходимости вывоза готовой продукции.

Вместе с тем, как обоснованно указано апеллянтом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств направления на электронную почту от ФКУ РЖ-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу уведомления.

Основанием для начисления штрафа по пункту 2.7 договора является нарушение контрагентом срока вывоза продукции, начало течения которого связано с моментом его уведомления об этом по электронной почте.

Доказательств уведомления заказчика о необходимости вывоза готовой продукции истец не представил. Письма о направлении в адрес заказчика актов оказанных услуг и счетов-фактур, на которые сослался суд первой инстанции, таких сведений не содержат, а само по себе нахождение готовой продукции на территории исполнителя, даже если заказчик владеет информацией об этом, основанием для начисления штрафа по пункту 2.7 договоров не является.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 27 594 руб. и 14 934 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 190 821 руб. 10 коп. задолженности и неустойки в размере 333 руб. 94 коп.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба исходя из ее доводов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2015 N 300-ЭС14-6948 по делу N СИП-105/2014, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи в рамках настоящего спора судебные расходы по иску должны быть отнесены на лиц, участвующих в его рассмотрении, пропорционально размеру удовлетворенных требований (80,574%).

Истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 240,46 руб. (7 745 руб. x 80,574%).

Предоставление пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена полностью, его расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7961/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующем виде.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (ОГРН 1064205057718, ИНН 4205101208) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184) 190 821 руб. 10 коп. задолженности, 333 руб. 94 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (ОГРН 1064205057718, ИНН 4205101208) в доход федерального бюджета 6 240 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские традиции" (ОГРН 1064205057718, ИНН 4205101208) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина