Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 12АП-81/23 по делу N А06-8788/2022

г. Саратов

08 февраля 2023 г.

Дело N А06-8788/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Коттедж-Индустрия" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года по делу N А06-8788/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система "Главбух"-Регион Астрахань" (ОГРН 1093017002957, ИНН 301061783)

к акционерному обществу "Коттедж-Индустрия" (ОГРН 1023601232995, ИНН 3627008639)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система "Главбух" - Регион Астрахань" (далее - ООО "СГР Астрахань", истец) к акционерному обществу "Коттедж-Индустрия" (далее - АО "Коттедж-Индустрия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга по договору на передачу прав использования электронной системы в сумме 71 138 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, с АО "Коттедж-Индустрия" в пользу ООО "СГР Астрахань" взыскан долг по договору на передачу прав использования электронной системы в сумме 71 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Ссылается на то, что представленная истцом оферта ответчиком не принята, договор не подписан, код доступа к системе истец ответчику не передал, пользование электронной системой ответчик не осуществлял.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.1 договора на передачу неисключительных прав использования базы данных "Кадровая Справочная Система "Система Кадры", ВИП, интернет-версия" N 338/2022 от 24.02.2022 ООО "СГР Астрахань" (сублицензиат) обязался предоставить АО "Коттедж-Индустрия" (субсублицензиат) за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных - Кадровая справочная система "Система Кадры", ВИП-версия для коммерческих организаций, расположенной по адресу: https://vip1kadry.ru/ в объеме, указанном в Спецификации на БД (Приложение N 1 к Договору) на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Под базой данных (далее - БД) в настоящем договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система, предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в Спецификации на ЭС, доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3 цена договора (вознаграждение за право использования БД) составляет 71 138 руб.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязан был произвести оплату Комплекта Системы: первый платеж в размере 35 569 руб. до 28.02.2022, второй платеж в размере 35 569 руб. до 15.03.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику права на использование кадровой справочной системы "Система Кадры" на общую сумму 71 138 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 24.02.2022. Данный Акт подписан ответчиком без замечаний, подпись генерального директора удостоверена печатью общества.

Ответчик не произвел оплату по согласованному в договоре графику платежей за предоставленную электронную систему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 138 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 07.06.2022 и от 27.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 1 статьи 1238 ГК РФ закреплено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в пункте 2 статья 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Между сторонами заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных "Кадровая Справочная Система "Система Кадры", ВИП, интернет-версия" N 338/2022 от 24.02.2022.

Стороны при заключении данного договора определили предмет купли-продажи и его цену. Договор, а также спецификация к нему и акт приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что сублицензиат в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи неисключительных прав направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к БД.

Субсублицензиат обязан активировать код доступа к системе в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения кода доступа. В случае, если до установленного срока субсублицензиатом не была произведена активация кода доступа к системе, сублицензиат имеет право провести активацию самостоятельно.

Сублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней после отправки электронного письма направляет субсублицензиату дополнительно по почте по адресу, указанному в разделе 8 Договора, подписанный сублицензиатом акт передачи использования БД (пункт 2.2.).

Субсублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта передачи прав использования БД обязан подписать его со своей стороны и передать его сублицензиату. В случае, если в указанный срок субсублицензиат не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт - подписанным субсублицензиатом. Сканированная копия документа, подписанного с двух сторон и направленная по электронной почте, подтверждает факт передачи неисключительных прав (пункт 2.3.).

В этой связи довод жалобы о том, что договор стороной ответчика не подписан, является несостоятельным.

Так, скан-копии договора, спецификации, акта приема-передачи, представленные истцом, содержат подпись генерального директора ООО "Коттедж-Индустрия" Миронова Ю.Р. и оттиски печатей общества.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Ответчиком подпись генерального директора в скан-копиях документов и факт принадлежности ему печати, оттиск которой проставлен в спорных документах, не оспорены.

Заявления о фальсификации документов не поступало, ходатайства о проведении судебных экспертиз не заявлялись.

При этом факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является препятствием для заявления такого ходатайства.

Доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства подписания названных документов в связи с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего их лица.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылка апеллянта на находившиеся у него оригиналы документов, не содержащие подписи представителя АО "Коттедж-Индустрия", не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждению автора жалобы текст договора не содержит условий о том, что договор считается заключенным с момента подписания документов исключительно на бумажном носителе.

В нарушение условий пункта 3.3 договора ответчик оплату не произвел по указанному в договоре графику.

Отсутствие доказательств оплаты по договору является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 71 138 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктами указанной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в статье 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора, представленными документами истца и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года по делу N А06-8788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева