Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92150/22 по делу N А40-216269/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-216269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-216269/22,

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341)

к ООО "ТСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: 7701278617)

о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании от истца: Страузова А.Н. по доверенности от 20.12.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Стройиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 936 837 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (Генподрядчиком) и ООО "ТСК Стройиндустрия" (Подрядчиком) был заключен договор от 27.10.2017 N 2017/2-3771 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасадов по корпусам 4,12,13,15,16, входящим в состав объекта "Строительство жилой застройки на 5 856 квартир", по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, 4А (шифр объекта 97/973).

По условиям Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их I исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (приложение N 1 к Договору) (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали Цену Договора - 14 340 074,66 руб. (п. 3.1 Договора), вид и объем работ (Приложение N 1 к Договору), срок выполнения работ - 75 дней с даты заключения Договора (п. 5.1, п. 5.2 Договора). Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 10.01.2018.

В разделе 4 Договора стороны оговорили следующую стоимость и порядок оплаты услуг Генподрядчика, связанных с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и других услуг (далее - генподрядные услуги): 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком.

Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования (п. 4.17, п. 4.18 Договора).

Согласно п. 18.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 N 1, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (п. 18.2 Договора).

По своей правовой природе данный Договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по данному Договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы).

Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 27.10.2017, а завершить их не позднее 10.01.2018 (п. 5.1, п. 5.2 Договора).

Подрядчик приступил к выполнению работ 01.11.2017 с просрочкой в 5 дней (период с 28.10.2017 по 01.11.2017) (Акты о приемке выполненных работ от 11.12.2017 N N 1-2).

В установленный Договором срок работы в полном объеме не выполнил, Генподрядчику для приемки не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора.

Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 20 (двадцать) дней (существенных условий Договора) Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 450.1; п. 2 ст. 715 ГК РФ) и п. 19.4 Договора, о чем уведомил Подрядчика письмом от 27.06.2022 N Исх-3627.

Данное уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено 31.07.2022 истцу с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До расторжения Договора Генподрядчик осуществил приемку работ, выполненных Подрядчиком, на сумму 12 308 051,43 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

АО "ГУОВ" оказал ООО "ТСК Стройиндустрия" услуги, связанные с выполнением функций и обязанностей Генподрядчика по Договору, далее - генподрядные услуги (п. 4.17 Договора), на сумму 615 402,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных генподрядных услуг.

Согласно порядку оплаты генподрядных услуг, установленному в п. 4.18 Договора, подписанным сторонами актам зачёта встречных однородных требований N 20456 от 11.12.2017; N 20457 от 20.12.2017; N 7556 от 31.01.2018 на сумму 94 160, 80 руб., N 9032 от 02.04.2018, N 9033 от 02.04.2018, N 15095 от 30.04.2018, N 16038 от 31.05.2018, N 23915 от 30.07.2018, N 23917 от 31.07.2018, N 34773 от 27.12.2018, N 34775 от 28.12.2018; условиям Акта генподрядных услуг N 18318 от 31.07.2019, обязательство по оплате за оказанные генподрядные услуги на сумму 615 402, 57 руб. уменьшено на эквивалентную стоимость выполненных Подрядчиком работ. АО "ГУОВ" осуществил финансирование на общую сумму 12 629 486,35 руб., в том числе выплатил аванс на сумму 10 300 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Кроме того, оплатил стоимость выполненных работ на сумму 2 329 486,35 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 57308 от 17.08.2018 на сумму 1 206 988,94 руб.; N77202 от 01.11.2018 на сумму 1 122 497,41 руб.

Факт надлежащего оказания генподрядных услуг подтверждается Актами об оказанных услугах (N 20456 от 11.12.2017, N 20457 от 20.12.2017, N 7556 от 31.01.2018, N 9032 от 02.04.2018, N 9033 от 02.04.2018, N 15095 от 30.04.2018, N 16038 от 31.05.2018, N 23915 от 30.07.2018, N 23917 от 31.07.2018, N 34773 от 27.12.2018, N 34775 от 28.12.2018, N 18318 от 31.07.2019), подписанными ответчиком без замечаний (эстоппель).

Принцип эстоппель в процессе представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорным, исходя из ее действий или заверений.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Из пункта 1 ст. 753 ГК РФ следует, что о готовности работ подрядчик обязан официально сообщить заказчику. Только после получения такого сообщения у заказчика появляется обязанность принять работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик в нарушение вышеуказанного не извещал Генподрядчика о завершении работ.

В связи с тем, что авансирование работ произведено подрядчиком до расторжения договора, работы в полном объеме не выполнены, подрядчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с субподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 936 837 руб. 49 коп. должна быть перечислена субподрядчиком подрядчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-216269/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев