Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-16871/21 по делу N А71-581/2021

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А71-581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника Дрокин Виталий Валерьевич, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Дениса Олеговича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2022 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей А.А. Шишкиной

в рамках дела N А71-581/2021

о признании Котельниковой Ильмиры Ринатовны (ИНН 183400456020) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 Котельникова Ильмира Ринатовна (далее - Котельникова И.Р., должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 48 151 178,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 заявление Котельниковой И.Р. принято к производству суда, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-581/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021) Котельникова И.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ардашев Алексей Александрович (далее - Ардашев А.А.), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 18.03.2021; в газете "Коммерсантъ" 27.03.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 Ардашев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Котельниковой И.Р., финансовым управляющим должника утверждена Вахрушева Анна Алексеевна (далее - Вахрушева А.А.), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2022 Вахрушева А.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Котельниковой И.Р., финансовым управляющим должника утвержден Дрокин Виталий Валерьевич (далее - Дрокин В.В.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

15.06.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего должника Ардашева А.А. о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением от 23.06.2021 указанное заявление принято к производству суда; к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики", Марченко Денис Олегович (далее - Марченко Д.О.).

Определением арбитражного суда от 27.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Котельникова Любовь Васильевна (далее - Котельникова Л.В.), ПАО Банк ВТБ.

Финансовым управляющим Дрокиным В.В. представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) - четырехкомнатной квартиры, площадью 75,7 кв. м, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067, начальная стоимость определена с учетом справки об определении ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости, выданной ООО "Экспертно-оценочный центр" в размере 5 300 000,00 рублей.

31.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" о внесении в Положение дополнения: "50% от реализации общего имущества супругов причитается ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", но не больше суммы включенной в реестр требований кредиторов 895 548,91 рублей".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 (резолютивная часть объявлена 19.12.2022) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Котельниковой (Айметдиновой, Зянкиной, Пыхтеевой, Марченко) И.Р. в редакции финансового управляющего имуществом гражданина от 23.10.2022, дополнен пункт 1 Приложения N 1 к Положению словами "находящегося в залоге у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2". Установлена начальная цена продажи имущества Котельниковой И.Р.: четырехкомнатной квартиры, площадью 75,7 кв. м, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067, в размере 5 300 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко Д.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором определить: Установить начальную цену продажи имущества Котельниковой И.Р.: доли четырехкомнатной квартиры, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067, в размере 2 520 500,00 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что принадлежащая Марченко Д.О. ? доля в праве собственности на спорную квартиру не подлежит реализации с торгов, совместных долгов перед конкурсными кредиторами должника Марченко Д.О. не имеет. Реализация ? доли в праве собственности, принадлежащая Марченко Д.О., не основана на законе и является нарушением действующего законодательства РФ, декларирующего неприкосновенность собственности. Реализация имущества, не принадлежащего должнику, в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена. Судом первой инстанции не учтено наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора - определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 по делу N 2-3452/2021, которым отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру. Обжалуемый судебный акт изменяет установленный судом порядок обращения взыскания на принадлежащее Марченко Д.О. имущество для удовлетворения требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника оценка имущества не производилась, решение об оценке не публиковалось, в материалы дела не представлено; только Марченко Д.О. была предоставлена справка о рыночной стоимости ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Брак между должником и Марченко Д.О. расторгнут 14.07.2015, совместное хозяйство бывшие супруги не ведут с января 2014 года; долги, включенные в реестр требований кредиторов, не могут считаться совместными, поскольку образовались в период, когда совместное хозяйство с Марченко Д.О. не велось. Фактически обладая информацией о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должника, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2"допустил ситуацию, при которой его требование не включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом, и лишился права определения порядка реализации имущества. Действия ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" по несвоевременной подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника являются злоупотреблением правом, не подлежащим защите.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Дрокина В.В., кредитора ООО "Промстан" в лице конкурсного управляющего Грязева А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника Дрокин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник состояла в браке с Марченко Д.О., решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 17.07.2015 брак, заключенный между должником и Марченко Д.О., расторгнут.

Между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-214-2" (кредитор) и Марченко Д.О., Котельниковой (Марченко) И.Р. (заемщики) был заключен кредитный договор N 02-01-110321 от 07.10.2011, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 150 000,00 рублей сроком на 180 мес. под 10,4% годовых на приобретение объекта недвижимости, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора купли-продажи квартиры N 01/121/2011-252 от 07.10.2011 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрировано право собственности заемщиков на квартиру площадью 75,7 кв. м, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 сделана запись регистрации N 18-18-01/121/2011-253.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с пунктом 1.4.1. кредитного договора, статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (пункт 1.5. кредитного договора), выданной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-214-2". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.10.2011 за N 18-18-01/121/2011-253.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 возбуждено дело о банкротстве должника Котельниковой (Айметдиновой, Зянкиной, Пыхтеевой, Марченко) И.Р.

Решением арбитражного суда от 17.03.2021 Котельникова И.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении ходатайства АО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов отказать. Признать требования ЗПО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в размере 895 548,91 рублей, из них 743 077,83 рублей основного долга, 104 501,31 рубль процентов, 47 969,77 рублей пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Котельниковой (Айметдиновой, Зянкиной, Пыхтеевой, Марченко) И.Р., как обеспеченные залогом имущества".

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, составлена опись имущества гражданина-должника, подлежащего продаже, в частности, установлено наличие имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов - должника и Марченко Д.О., состоящего из четырехкомнатной квартиры, площадью 75,7 кв. м, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067.

Стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании справки ООО "Экспертно-оценочный центр" об определении ориентировочной рыночной стоимости в размере 5 300 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на возникшие разногласия при реализации квартиры, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, представив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - четырехкомнатной квартиры, площадью 75,7 кв. м, расположенной в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067.

При рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение является долевой собственностью Марченко Д.О., соответственно, суд, утверждая Положение, должен предусмотреть, что 50% от реализации общего имущества супругов выплачивается супругу Марченко Д.О., Положение не прекращает долевую собственность, не исключает применение статьи 250 ГК РФ, ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2 обратилось в арбитражный суд заявление о внесении в Положение дополнения: 50% от реализации общего имущества супругов причитается ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2, но не больше суммы включенной в реестр требований кредиторов 895 548,91 рублей.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника от 23.10.2022, дополнив пункт 1 Приложения N 1 к Положению словами "находящегося в залоге у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", устанавливая начальную цену продажи имущества в размере 5 300 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения нормам законодательства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц; оценка стоимости имущества должником и иными лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не оспорена, возражений относительно представленного положения лицами, участвующими в деле, не представлено; учитывая наличия у реализуемого объекта недвижимости обременения в виде залога, суд, с целью наличия у потенциальных покупателей более полной информации о характеристиках реализуемого объекта, посчитал целесообразным дополнить пункт 1 Приложения N 1 к Положению словами "находящегося в залоге у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника установлено имущество - четырехкомнатная квартира, площадью 75,7 кв. м, расположенная в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067, являющееся общей собственностью бывших супругов - должника и Марченко Д.О.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между супругами Марченко был произведен раздел общего имущества и судебном или внесудебном порядке.

Оснований полагать, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Марченко, не имеется.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества.

Начальная стоимость продажи квартиры площадью 75,7 кв. м, расположенная в г. Ижевске Удмуртской Республики, условный номер: 35009011:1001067 определена на основании справки ООО "Экспертно-оценочный центр", в соответствии с которой рыночная стоимость имущества составляет 5 300 000,00 рублей.

Данная оценка стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена, в связи с чем, правомерно принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства начальной цены продажи указанного имущества.

Доказательств иной стоимости вышеназванного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сведения о стоимости имущества должника, подлежащего реализации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку ООО "Экспертно-оценочный центр" и установил начальную стоимость квартиры в размере 5 300 000,00 рублей в соответствии с указанной справкой.

Принципиальных возражений относительно представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи вышеуказанного имущества в размере 5 300 000,00 рублей.

Учитывая наличие у реализуемого объекта недвижимости обременения в виде залога, с целью соблюдения прав потенциальных покупателей на получение более полной информации о характеристиках реализуемого объекта, суд первой инстанции обоснованно посчитал целесообразным дополнить пункт 1 Приложения N 1 к Положению словами "находящегося в залоге у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Марченко Д.О. ? доля в праве собственности на спорную квартиру не подлежит реализации с торгов, совместных долгов перед конкурсными кредиторами должника Марченко Д.О. не имеет; реализация ? доли в праве собственности, принадлежащая Марченко Д.О., не основана на законе и является нарушением действующего законодательства РФ, декларирующего неприкосновенность собственности; Реализация имущества, не принадлежащего должнику, в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена; судом первой инстанции не учтено наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора - определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 по делу N 2-3452/2021, которым отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру; обжалуемый судебный акт изменяет установленный судом порядок обращения взыскания на принадлежащее Марченко Д.О. имущество для удовлетворения требований кредиторов должника, отклоняются.

Как указывалось ранее, в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В рассматриваемом случае, поскольку выдел доли Марченко Д.О. в натуре не произведен (статья 252 ГК РФ), спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшему супругу причитающейся ему стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.

Доводы апеллянта о том, что, фактически обладая информацией о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должника, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" допустил ситуацию, при которой его требование не включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом, и лишился права определения порядка реализации имущества, действия ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" по несвоевременной подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника являются злоупотреблением правом, не подлежащим защите, отклоняются, поскольку поведение кредитора было проанализировано судом при рассмотрении обособленного спора о включении требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в реестр требований кредиторов должника, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апеллянта, оснований полагать, что поведение ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" свидетельствует о намерении удовлетворить свои требования исключительно за счет имущества Марченко Д.О., у суда не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года по делу N А71-581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Л.В. Саликова