Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-91766/22 по делу N А40-200271/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-200271/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полис-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-200271/22 по иску ООО "Полис-Групп" (ОГРН 5157746016445) к ООО "Промо Р" (ОГРН 1057746878837) о взыскании 28 404 624 руб. 66 коп.-долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полис-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Промо Р" задолженности и процентов в сумме 28 404 624 руб. 66 коп.

Решением суда от 24.11.2022 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход права требования у ответчика задолженности в сумме 27 200 000 руб. по договора уступки права требования от 31.01.2019 N АРК-СТР-14ПрР-01-19, заключенного между ответчиком и ООО "Стройгор-14", на основании договора уступки прав требований N СГ14/П-Г/ПР-1221 от 01.11.2021, заключенного между истцом и ООО "Стройгор-14".

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что требования к ответчику по настоящему спору возникли из договора N Р/А2011 на обслуживание систем инженерного оборудования от 01.07.2011 г., в котором Ответчик являлся Исполнителем, и денежные средства, взыскание которых требует Истец, по его мнению неосновательно получены Ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 03.02.2016 г. N N 84, 125, от 03.03.2016 г. NN 175, 176, а также распорядительных писем ЗАО " Аркада " от 03.02.2016 г., 03.03.2016 г. в адрес ОАО " Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс ", АО " ПФК "Альтернатива " (плательщиков по указанным платежным поручениям), оплата производилась именно за оказанные услуги и данные суммы не являлись авансом, что подтверждается в том числе и тем, что договор NР/А-2011 на обслуживание систем инженерного оборудования от 01.07.11г. не предусматривает выплату авансовых платежей.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения от 03.02.2016 г. N N 84, 125, от 03.03.2016 г. NN 175, 176 не содержат отметок о списании денежных средств и вообще каких-либо отметок банка об их исполнении. Выписки по лицевым счетам ОАО " Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс ", АО " ПФК "Альтернатива " (плательщиков по указанным платежным поручениям), которые могли бы подтвердить факт исполнения вышеуказанных платежных поручений не представлены.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия на стороне ответчика денежного обязательства, право требования которого могло быть передано истцу, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-200271/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук