Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-162/23 по делу N А03-11015/2022

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А03-11015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-162/2023) общества с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11015/2022 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емелина Владимира Павловича (ОГРНИП 304222404300092, ИНН 222400176392) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" (630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 165, этаж 2, офис 205, ОГРН 1215400017140, ИНН 5404205517) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емелин Владимир Павлович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" (далее - ответчик, общество) о взыскании 503 895 рублей 08 копеек основного долга и 18 255 рублей 28 копеек неустойки.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 21.11.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 503 895 рублей 08 копеек основного долга и 16 595 рублей 71 копеек неустойки, а также 16 370 рублей судебных расходов.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что решение суда не основано на законе, не соответствует обстоятельствам дела.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2021 между предпринимателем (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключен договор поставки товаров N КЗ-21/77 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

17.09.2021 сторонами подписан протокол разногласий к договору.

17.09.2021 сторонами заключено соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора (далее - соглашение).

17.09.2021 сторонами подписан протокол разногласий к соглашению.

Согласно пункту 7.4. Протокола разногласий к соглашению окончательный и безусловный расчет производится Покупателем не позднее 40 календарных дней со дня приемки товара на складе Покупателя.

Согласно транспортной накладной N 7782 от 22.11.2021 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 1 037 232 рубля.

Истец частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 503 895 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 29 от 22.03.2022) с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела (товарной накладной N 7782 от 22.11.2021, УПД N 7782 от 22.11.2021) подтверждается поставка товара в адрес ответчика на сумму 1 037 232 рубля и последним не оспаривается.

Вместе с тем указанная партия товара не была оплачена ответчиком в полном объеме. Иного из доказательств не следует.

Задолженность на момент вынесения решения составила 503 895 рублей 08 копеек.

Требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 8.4. договора начислил неустойку за период за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 18 255 рублей 28 копеек.

Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исчислив ее за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 595 рублей 71 копейка.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, прав ответчика не нарушает.

Требование о взыскании неустойки в установленном судом первой инстанции размере обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении опечатки от 21.11.2022 по делу N А03-11015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева