Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-84122/22 по делу N А40-156013/2022

город Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-156013/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ВКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2022 года по делу N А40-156013/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМА"

(ОГРН 1117847027693)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ВКС" (ОГРН 1157453007800)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРАЙМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ВКС" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору N 52092/РУ от 29.07.2021, неустойки в размере 19 500 руб. за период с 13.11.2021 по 22.03.2022.

Решением суда от 03 ноября 2022 года по делу N А40-156013/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ООО "УИЦ "ВКС" (заказчиком) и ООО "Прайма" (исполнителем) были заключены договор N 52092/РУ и приложение N 52092/РУ-1 к Договору, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс рекламных услуг в сети "Интернет", а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

На основании вышеуказанных Договора и Приложения Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: продвижение и поддержка сайта; увеличение цитируемости; развитие сайта, указанные в пункте 6 Приложения.

Как указывает истец, услуги были оказаны в период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 30 ноября 2021 года N 151.

Акт направлялся Заказчику 13 декабря 2021 года посредством Системы электронного документооборота "Контур.Диадок" и подписывался квалифицированной электронной подписью Исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

За весь период исполнения договора и до настоящего времени Заказчик не направлял Исполнителю мотивированных отказов от приемки услуг Исполнителя, что в силу пунктов 3.5., 3.6. Договора, статьи 753 ГК РФ услуги считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п. 8.1. Приложения по окончании очередного периода оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику отчет. Отчет может быть направлен на электронную почту Заказчика.

Отчет за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 был направлен Заказчику по электронной почте. 08 ноября 2021 г. исполнитель направил заказчику счет N 61691 на сумму 150 000 руб., который на основании пункта 7.1. Приложения должен был быть оплачен не позднее 5 рабочих дней, т.е. не позднее 13 ноября 2021 г., с 14 ноября 2021 г. началась просрочка.

Счет был направлен на электронную почту Заказчика vks.ashubin(a),gmaiLcom, а не почту context@vkscentr.ru. указанную в Договоре, так как с почтового адреса context@vkscentr.ru пришло электронное письмо об использовании адреса vks.ashubin@grnail.com как официального электронного адреса Заказчика.

Кроме того, счет был направлен через СЭД "Контур.Диадок".

Согласно расчету истца, сумма основного долга заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составляет 150 000 руб.

24 марта 2022 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, тем самым исполнив свои обязательства по досудебному урегулированию спора, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1. приложения неустойка рассчитывается исходя из 0,1 % размера неоплаченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.11.2021 по 22.03.2022 составляет 19 500 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны факты оказания услуг, счет выставлен ненадлежащим образом и не в том порядке как предусмотрено условиями договора, к работам истца у ответчика имеются претензии, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, ссылаясь на ненадлежащее качество, ответчик своим правом в порядке ст. 720 ГК РФ не воспользовался, равно как и правом, предусмотренным п. 5.3 договора, в установленные сроки мотивированных возражений не направил.

Доводы относительно электронной формы отправки и ведение делопроизводства электронным способом опровергаются положениями п. 12.2 договора, и в данном случае не соответствует добросовестной модели поведения ожидаемой от хозяйствующего субъекта гражданских отношений.

Мотивированных возражений по форме и в сроки, установленные договором ответчик не направил. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и последовательных действий ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом согласованных условиями договора услуг, принятии их ответчиком и обязанности ответчика оплатить их ввиду отсутствия мотивированных возражений, поскольку гражданские отношения строятся на взаимном обмене эквивалентных предоставлений участниками обязательственных отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-156013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина