Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 17АП-15994/22 по делу N А71-8241/2022

г. Пермь

02 февраля 2023 г.

Дело N А71-8241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года

по делу N А71-8241/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТракИнвест" (ОГРН 1211800010036, ИНН 1840104617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом" (ОГРН 1156313002812, ИНН 6321382850)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракИнвест" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом" (ответчик) о взыскании 3 355 352,54 руб. долга и 273 136,28 руб. неустойки, образовавшихся по договору N 22/07/2021 на оказание услуг специализированной техникой от 22.07.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТракИнвест" взыскано 3 582 288 руб. 82 коп., из которых 3 311 352 руб. 54 коп. долг и 270 936 руб. 28 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 618 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворённых требований, ООО "Региональный торговый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать полностью.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда в части удовлетворённых требований. Полагает, что истец не доказал в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.4, 5.4, 9.5 заключённого сторонами договора факт оказания услуг, не направил ответчику в установленном порядке и форме предусмотренные договором и Законом о бухгалтерском учёте документы. Полагает, что в отсутствие выставленного счёта на оплату в силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания неустойки не имеется.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора N 22/07/2021 на оказание услуг специализированной техникой от 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТракИнвест" (исполнитель) оказало обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом" (заказчик) услуги с использованием специализированной техники на общую сумму 7 228 099,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами, реестрами оказанных услуг, путевыми листами (л.д. 14-33).

В нарушение пункта 5.4 договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика, как указал истец, составила 3 355 352,54 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика, в соответствии с пунктом 7.8 договора и статьей 330 ГК РФ неустойку за общий период с 31.08.2021 по 02.06.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг, что составляет 273 136,28 руб.

Таким образом, общая сумма иска составила 3 628 488,82 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции счёл исковые требования подлежащими в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ частичному удовлетворению в сумме 3 582 288 руб. 82 коп., из которых 3311352 руб. 54 коп. долга и 270 936 руб. 28 коп. неустойки, установив, что отсутствуют доказательства предъявления ответчиком мотивированных возражений от подписания акта N 44 от 31.10.2021, направленного с сопроводительным письмом от 24.11.2021, в связи с чем, услуги считаются принятыми заказчиком в порядке пункта 4.3 договора, доказаны на сумму на 3 311 352 руб. 54 коп. Остальные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. Вместе с тем, задолженность в размере 44 000 руб., образовавшаяся на основании УПД N 23 от 31.10.2021 в отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика, судом не взыскана, как не доказанная.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 7.8 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки за общий период с 31.08.2021 по 02.06.2022, исходя ставки неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг, суд установил, что пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных и принятых заказчиком услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 0,1% от стоимости услуг, в отношении которых нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

С учётом обоснованной суммы основного долга, по расчету суда подлежащая взысканию неустойка составила 270 936,28 руб.

При принятии решения суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4.3, 4.4, 5.4, 7.8 договора N 22/07/2021 на оказание услуг специализированной техникой от 22.07.2021.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация спорным отношениям, верно применены нормы материального права и условия договора.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом договора N 22/07/2021 на оказание услуг специализированной техникой от 22.07.2021, его исполнение истцом. Возражения заключаются в несогласии ответчика с принятием судом в качестве доказательств представленных истцом документов, которые не направлялись ответчику в установленном договоре порядке (в бумажной форме).

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы ответчика в обжалуемой части по аналогично приводимым возражениям не установил, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 9, 65, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия. По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Истцу в настоящем деле надлежало доказать обстоятельства оказания услуг и их стоимость, а на ответчике лежит бремя доказывания оплаты оказанных ему услуг.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись: акт оказанных услуг (Приложение N 3 к Договору), счет-фактуру, реестр путевых листов (Приложение N 5 к договору).

- в случае оказания услуг строительной техникой исполнитель предоставляет заказчику рапорт о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 (оформляется не более чем на 5 дней) или путевой лист строительной техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 5 дней). За каждый отработанный период на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2.

- в случае оказания услуг автобусом необщего пользования для перевозки пассажиров исполнитель предоставляет отрывные талоны заказчика к путевому листу по форме 6 (спец.).

- в случае оказания услуг легковым автомобилем для служебных перевозок, исполнитель предоставляет отрывные талоны заказчика к путевому листу на легковой автомобиль (форма 3).

- в случае оказания услуг грузовым автомобилем, исполнитель предоставляет отрывные талоны заказчика к путевому листу по форме N 4-п (повременная), при перевозке ТМЦ к талонам заказчика предоставляется товарно-транспортная накладная (товарная накладная).

- в случае оказания услуг автомобилем, имеющим дополнительное специальное оборудование, исполнитель предоставляет отрывные талоны заказчика к путевому листу по форме 3-спец, при перевозке ТМЦ к талонам заказчика предоставляется товарно-транспортная накладная (товарная накладная).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены копии следующих документов: акты оказанных услуг (акт N 30 от 31.08.2021, акт N 41 от 30.09.2021, акт N 43 от 30.09.2021, акт N 44 от 31.10.2021); реестры работы спецтехники (реестры оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь 2021 года); УПД N 19 от 30.09.2021; УПД N 23 от 31.10.2021. Согласно содержанию данных документов, оказывались услуги по перевозке груза на объекте, услуги по предоставлению специализированной техники.

Акты, кроме акта N 44, реестры подписаны ответчиком. Возражения относительно действительности содержания данных документов ответчиком не приведены. Акт N 44 принят в качестве доказательства оказания услуги в отсутствие возражений ответчика на направленный ему акт.

УПД N 23 от 31.10.2021 в качестве доказательства оказания услуг судом не принят, в данной части решение суда не обжаловано.

Истец в исковом заявлении указал, что данные документы отправлены по электронной почте.

Ответчик указывает, что согласно пункту 4.1. договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись: акт оказанных услуг, счет-фактуру, реестр путевых листов. В случае оказания услуг грузовым автомобилем исполнитель предоставляет отрывные талоны заказчика к путевому листу по форме N 4-п (повременная), при перевозке ТМЦ к талонам заказчика предоставляется товарно-транспортная накладная (товарная накладная).

Согласно пункту 4.4. договора факт оказания исполнителем услуг и объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами, данными системы спутникового мониторинга работы техники ГЛОНАСС/ВИАЛОН, а также реестрами работы техники и актами приемки оказанных услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт сдачи-приемки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (также по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ответчик ссылается на не направление в его адрес первичных документов в соответствии с пунктом 9.5 договора в бумажном виде. Скан-копии, по мнению апеллянта, не имеют юридической силы.

Согласно пункту 9.5 договора в целях оперативного обмена документами, руководствуясь пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющиеся основанием для выполнения сторонами обязательств) документы (за исключением претензионной переписки), в том числе подписанные договоры, приложения, дополнения и изменения к ним, счета, акты и иные документы во исполнение договора, переданные посредством электронной почты (при отправке документа электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа, подписанного уполномоченным представителем стороны, в виде прикрепленного графического файла формата, например, pdf), адреса которой указаны в настоящем Договоре, с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 15 рабочих дней с даты отправки по электронной почте, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах /информации/ возлагается на сторону, использовавшую данный способ передачи документов/информации. Расхождений между копией документа и ее оригиналом не должно быть. Датой получения стороной документа (сообщения, уведомления и т.д.) в электронном виде по адресу электронной почты признается дата доставки, указанная в отчете, сформированном почтовым сервером стороны-отправителя, или дата направления, определяемая из служебной информации сообщения (e-mail письма). В пункте 9.5 также согласованы уполномоченные представители сторон и их номера телефона.

Пункты 4.2, 4.3 договора, наделяющие ответчика правом возражать и мотивированно отказываться от приёмки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, не ставят в зависимость реализацию права исключительно с письменной (бумажной) формой направленных ему документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания исполнителем услуг и объем оказанных услуг подтверждается путевыми листами, данными системы спутникового мониторинга работы техники ГЛОНАСС/ВИАЛОН, а также реестрами работы техники и актами приемки оказания услуг. Для контроля факта и объема оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику доступ к системе спутникового мониторинга работы техники ГЛОНАСС/ВИАЛОН (указаны логин и пароль для входа в систему).

Формально ссылаясь на положения договора, ответчик не опроверг обстоятельства получения перечисленных документов по электронной почте, содержащиеся в них сведения об оказанных истцом услугах, их объём и стоимость.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты, требования в обжалуемой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в форме договорной неустойки апелляционным судом не усматривается.

Доводы апеллянта о не выставлении ему счетов на оплату услуг, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в части взыскания неустойки. Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

О применении статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства наличия обстоятельств для снижения неустойки не предоставлялись.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судом не допущены.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по делу N А71-8241/2022 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский