Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 14АП-9835/22 по делу N А52-1735/2022

г. Вологда

07 февраля 2023 г.

Дело N А52-1735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2022 года по делу N А52-1735/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 5; далее - общество, ООО "Экопром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2022 N 060/04/19.5-68/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2022 года по делу N А52-1735/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Экопром" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что им предприняты все необходимые действия по исполнению требований предписания управления.

УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением УФАС от 10.12.2020 по делу N 060/01/10-522/2020 общество признано нарушившим пункты 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Нарушение выразилось в создании дискриминационных условий, препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам при заключении договоров на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора N 1, зоне деятельности регионального оператора N 2 и обеспечении самостоятельного транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Псковской области без проведения торгов (пункт 1 решения).

Во исполнение пункта 2 названного решения управлением обществу 10.12.2020 выдано предписание об устранении в срок до 01.02.2021 выявленного нарушения путем прекращения исполнения (расторжения) договоров на транспортирование твердых коммунальных отходов, заключенных в результате нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением по делу N 10/01/10-522/2020, с момента заключения договоров по транспортированию твердых коммунальных отходов по результатам проведения аукционов в соответствии с пунктами 3, 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133), на территории Псковской области, либо с момента обеспечения самостоятельного транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 13 Правил N 1133, в случае признания аукциона несостоявшимся.

Определениями от 02.02.2021, 09.03.2021 срок исполнения предписания неоднократно и последовательно продлевался по ходатайству общества.

Определением от 05.05.2021 срок исполнения предписания продлен до 10.06.2021.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок должностным лицом УФАС в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2022 N 060/04/19.5-68/2022, а также вынесено постановление от 17.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 060/04/19.5-68/2022, которым ООО "Экопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора в соответствии со статьей 5 Закона N 89-ФЗ Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ООО "Экопром" подписаны соглашения "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора N 1" (далее - Соглашение N 1) и "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора N 2" (далее - Соглашение N 2).

В соответствии с пунктами 1.1 названных Соглашений региональный оператор в течение срока действия настоящих Соглашений обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Псковской области в соответствии с территориальной схемой, а также требованиями Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области между уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением администрации Псковской области от 28.04.2018 N 130 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Псковской области, обязательными для исполнения.

Пунктом 1.4 региональному оператору предоставлено право осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренных территориальной схемой.

Согласно пунктам 2.1.3 Соглашений N 1 и 2 региональный оператор в зоне своей деятельности обеспечивает транспортирование ТКО с привлечением операторов по обращению с ТКО, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов (приложение 4).

Таким образом, в результате конкурсного отбора на территории Псковской области определен региональный оператор - ООО "Экопром", который на основании Соглашений N 1 и 2 принял на себя обязательства обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой.

В соответствии с пунктами 3, 10 Правил N 1133 с учетом территориальной схемы и Соглашений N 1 и 2 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны были формироваться по результатам торгов в форме аукциона в соответствии с Правилами N 1133.

Как указано в пункте 4 Правил N 1133, торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В данном случае договоры на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Псковской области в зоне деятельности региональных операторов N 1 и 2 заключены ООО "Экопром" без проведения процедуры торгов.

Факт неисполнения предписания от 10.12.2020 по антимонопольному делу N 060/01/10-522/2020 в установленный до 10.06.2021 срок (с учетом определения от 05.05.2021) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не отрицается.

Довод общества о том, что предписание от 10.12.2020 является незаконным, не может быть принят, поскольку названное предписание вынесено во исполнение решения УФАС от 10.12.2020 по делу N 060/01/10-522/2020, выводы по которому соответствуют требованиям законодательства и основаны на исследованных в ходе рассмотрения антимонопольного дела доказательствах. Указанное решение УФАС вступило в законную силу.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость выданного предписания также правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как указывалось ранее в постановлении, первоначально предписание содержало срок устранения выявленных нарушений до 01.02.2021.

Определениями от 02.02.2021, 09.03.2021, 05.05.2021 срок исполнения предписания неоднократно и последовательно продлевался по ходатайству общества; последний раз указанный срок продлен до 10.06.2021.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществу предоставлен максимально допустимый срок для устранения выявленных нарушений (6 месяцев).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что электронные аукционы на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области по Правилам N 1133 организованы обществом в период с 09.04.2021 по 14.04.2021.

Тем не менее, указанные торги проведены с грубым нарушением требований законодательства, что подтверждено решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2022 по делу N А52-2466/2021, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из положений статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности и процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении содержит квалификацию допущенного обществом административного правонарушения, юридическая квалификация деяния определена административным органом в мотивировочной части оспоренного постановления, что соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В оспоренном постановлении имеются все обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе статья КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за вмененное нарушение.

Апелляционная коллегия считает верным и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (300 000 рублей).

Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2022 года по делу N А52-1735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина