Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-6049/22 по делу N А48-8717/2020

город Воронеж

06 февраля 2023 г.

дело N А48-8717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Гусева Владимира Анатольевича: Селина Е.С., представитель по доверенности N 57 АА 1061649 от 18.05.2020, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеменева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу N А48-8717/2020 о завершении реализации имущества должника - гражданина РФ Гусева Владимира Анатольевича (19.11.1969 г.р., ИНН 570200556516),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 заявление Гусева Владимира Анатольевича (далее - Гусева В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-8717/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2020 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Платонов Александр Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 29.11.2020, в печатном издании "Коммерсантъ" от 05.12.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич. Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 02.04.2021, в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.04.2021.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о ходе процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, иные документы и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, считая возможным освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 процедура реализации имущества Гусева В.А. завершена. Суд освободил Гусева В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным определением, Шеменев Алексей Вячеславович (далее - Шеменев А.В., заявитель, кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Шеменев А.В. ссылается на то, что у должника имеется два транспортных средства, в отношении которых финансовый управляющий не предпринял никаких действий по продаже, чем нарушил требования статей 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Гусева В.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. На вопросы суда пояснила, что транспортные средства, зарегистрированные за должником, находятся в технически неисправном состоянии, подтвердила, что их продажа не производилась, также не выносилось определение об исключении их из конкурсной массы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества Гусева В.А. и освобождая его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, исходил из того, что подлежащие проведению в рамках процедуры банкротства мероприятия проведены финансовым управляющим в полном объеме, доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку, согласно материалам дела, финансовым управляющим не были проведены все обязательные мероприятия, предусмотренные статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно сложившейся судебной практике, если стоимость имущества, принадлежащего должнику, составляет менее ста тысяч рублей, оно может быть продано путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника, поскольку мероприятия по реализации имущества должника не были выполнены финансовым управляющим.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрированы и включены в конкурсную массу транспортные средства:

-ГАЗ-33021, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер Н925КК57, WIN ХТН330210Y1782498;

-Мерседес Бенц ML 320, 2001 года выпуска, регистрационный номер Х505НХ57, WIN 4JGAB54E71A253292.

Данные транспортные средства фактически имеются у должника и находятся в с.Жеребино Ливенского района Орловской области.

Между тем, в нарушение положений названных правовых норм, с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника финансовый управляющий не обращался.

Каких-либо действий по реализации вышеназванных транспортных средств финансовым управляющим не предпринято.

Ссылка финансового управляющего на то, что он направил предложение единственному кредитору Шеменеву А.В. оставить транспортные средства за собой подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе предложить, а кредиторы вправе принять имущество должника в счет погашения своих требований только в том случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать данное имущество в установленном Законом о банкротстве порядке. Таким образом, направление финансовым управляющим предложения единственному кредитору Шеменеву А.В. оставить транспортные средства за собой до проведения процедуры по их продаже являлось незаконным.

Доводы финансового управляющего о том, что транспортные средства находятся в технически неисправном состоянии, что расходы по их продаже могут быть больше, чем их фактическая стоимость, что для продажи транспортных средств необходима их транспортировка в г.Ливны для проведения разборки и оценки специалистами, подлежат отклонению, так как носят надуманный характер и не свидетельствуют о невозможности продажи имущества путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат. Следует отметить, что на продавце не лежит обязанность по транспортировке реализуемого имущества до покупателя, который, при наличии намерений приобрести транспортные средства, самостоятельно несет данные расходы.

Более того, в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Из материалов дела не следует, что должник или финансовый управляющий обращались в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорных транспортных средств, если полагали, что они не представляют какой-либо ценности для конкурсной массы.

Таким образом, наличие неисполненных финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату вынесения арбитражным судом обжалуемого определения подлежащие проведению в рамках настоящего дела мероприятия, вопреки выводам суда первой инстанции, проведены финансовым управляющим не в полном объеме, в частности, им не проведены мероприятия по реализации транспортных средств должника (ГАЗ-33021, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер Н925КК57, WIN ХТН330210Y1782498; Мерседес Бенц ML 320, 2001 года выпуска, регистрационный номер Х505НХ57, WIN 4JGAB54E71A253292) и погашению за счет вырученных от его продажи денежных средств требований кредиторов должника. При этом обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо сведений относительно имущества и его судьбы, а также мотивов непринятия арбитражным судом во внимание обстоятельств непроведения в рамках настоящего дела мероприятий, направленных на реализацию данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на дату вынесения обжалуемого определения суда отсутствовали безусловные доказательства невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет указанного выше имущества, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу N А48-8717/2020 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу N А48-8717/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова