Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-7618/22 по делу N А60-2953/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-2953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-2953/2022

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: 1036602638588, ИНН: 6658091960)

к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Алле Олеговне (ИНН 666300114029, ОГРНИП 304667335500312),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6661004661),

об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Алле Олеговне (далее - ответчик, ИП Афанасьева А.О., Предприниматель) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым кварталом 66:41:0108083 путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение от 29.04.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

26.10.2022 предприниматель Афанасьева А.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных издержек в сумме 62 672 руб. 40 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., транспортных расходов в сумме 2 672 руб. 40 коп.

Определением суда от 24.11.2022 заявленные предпринимателем Афанасьевой А.О. требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов взыскано 27 672 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 13 500 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, не соответствует сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг; разумность расходов истцом не подтверждена, доказательства не представлены.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены копии: соглашения на оказание услуг представителя от 16.03.2022, соглашения на оказание услуг представителя от 28.05.2022, расходных кассовых ордеров на сумму 50 000 руб., от 28.05.2022 на сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком представлены копии чеков и билетов.

Таким образом, факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в сумме 62 672 руб. 40 коп. документально подтвержден.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебный акт принят в пользу ответчика, понесенные им расходы подлежат отнесению на истца.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов, истцом не представлено, судом в рамках предоставленных ему полномочий, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя уменьшен, разумными судом признаны расходы в сумме 25 000 руб.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, оценив время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов и обеспечения участия в судебных заседаниях, разумными признал расходы в сумме 25 000 руб. Оснований полагать, что данный размер расходов является неразумным, и подлежит дальнейшему снижению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Транспортные расходы удовлетворены в полном размере, вид транспорта и расходы признаны разумными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требований ни истцом, ни ответчиками не обжалуется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-2953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова