Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-11239/22 по делу N А05-10746/2022

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А05-10746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу N А05-10746/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 1022900524316, ИНН 2921005920; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 14, оф. 210; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 1032900027940, ИНН 2901118139; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, оф. 5; далее - общество) о взыскании 817 798 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 N 65 за июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на обязанность суда принимать меры к урегулированию спора мирным путем, а также на тяжелое финансовое положение.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.12.2018 учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 65 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа согласно приложению 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять их и уплачивать арендную плату. Индивидуальные и технические характеристики имущества, а также передаваемое с ними дополнительное оборудование и документация, указываются в акте приема-передачи транспортных средств (приложение 1 к договору).

За пользование транспортными средствами арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом (арендную плату) согласно приложению 2 к настоящему договору.

Передача имущества в аренду оформляется актом приема-передачи транспортных средств (пункт 2.1 договора).

Общая сумма арендной платы по договору составляет 84 309 000 руб. (в том числе НДС) и оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в размере 702 575 руб. (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.1.18 договора определено, что арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Увеличение общей суммы арендной платы, суммы ежемесячного платежа по договору аренды осуществляется по соглашению сторон, в том числе в случае изменения налогового законодательства Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2028 включительно.

Факт передачи арендатору транспортных средств подтвержден актом приема-передачи от 28.12.2018.

Впоследствии сторонами 23.04.2020 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Архангельской области от 07.04.2020 N 181-пп "Об отсрочке арендной платы по договорам аренды государственного имущества Архангельской области", а также в связи с введением режима повышенной готовности на территории Архангельской области (указ губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у) дополнили пункт 5.1 договора пунктом 5.1.1, предусматривающим: "Арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 на следующих условиях: возникшая задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Стороны утверждают график платежей, который является обязательным приложением к соглашению.

Отсрочка предоставляется до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020.".

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей: за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года предоставлена отсрочка по внесению арендной платы на 24 месяца с распределением суммы по 104 083 руб. 41 коп. в месяц начиная с января 2021 года. За июль 2022 года ответчику надлежало внести арендный платеж в размере 713 714 руб. 79 коп. и 104 083 руб. 41 коп. арендной платы, предоставленной в отсрочку. Общий размер арендных платежей, подлежащий внесению за июль 2022 года, составил 817 798 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, учреждение направило обществу претензию от 10.08.2022 N 22-984 с требованием о погашении задолженности по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 N 65 за июль 2022 года в размере 817 798 руб. 20 коп.

Неисполнение обществом претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи транспортных средств в аренду обществу по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы на необходимость урегулирования спора мирным путем, заключения сторонами мирового соглашения не принимаются во внимание, поскольку сведений о том, что стороны заключили мировое соглашение либо находятся в процессе урегулирования его условий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют, истец в отзыве на жалобу не подтвердил намерение урегулировать спор мирным путем.

Довод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение общества, также не принимается во внимание, поскольку требования истца направлены на взыскание арендной платы по договору за июль 2022 года. Данные платежи являются обязательными. В противном случае нарушается баланс интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения в полном объеме.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года по делу N А05-10746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова