Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 08АП-15420/22 по делу N А81-10574/2022

город Омск

08 февраля 2023 г.

Дело N А81-10574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15420/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу N А81-10574/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1188901004302, ИНН 8905065312, адрес: 629807, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 59/87) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600, адрес: 629810, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 94) о признании незаконным решения от 10.03.2022 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.03.2022 N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объёме; решения от 04.04.2022 N 366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 04.04.2022 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части, не отменённой решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.02.2022 N 90,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Насыровой Светланы Валерьевны (по доверенности от 09.01.2023 N 0003 сроком действия 31.12.2023), Гужвы Натальи Ефимовны (по доверенности от 10.01.2023 N 00087 сроком действия 31.12.2023), Емельяновой Лейлы Насибовны (по доверенности от 02.12.2022 N 16340 сроком действия 31.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" - Санниковой Ольги Александровны (по доверенности от 01.08.2022 N Д-5 сроком действия 31.12.2023), Шелкунова Александра Дмитриевича (по доверенности от 01.08.2022 N 5-Д сроком действия 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 10.03.2022 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.03.2022 N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 04.04.2022 N 366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.04.2022 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу N А81-10574/2022 требования ООО "Гарант Сервис" удовлетворены, решения инспекции от 10.03.2022 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.03.2022 N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 04.04.2022 N 366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.04.2022 N 3 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части, не отменённой решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.06.2022 N 90, признаны незаконными. С налогового органа в пользу ООО "Гарант Сервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указал следующее:

- общество не осуществляло деятельность, связанную с осуществлением операций, облагаемых НДС, с момента образования (14.11.2018); реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, в налоговых декларациях по НДС на момент вынесения решения не отражало;

- буровая установка в полном объёме не изготовлена, что подтверждает вывод инспекции об отсутствии перспектив получения дохода обществом в 2022 году;

- инспекция установила наличие расхождений затрат, отнесённых на себестоимость и суммой расходов, отображённой в налоговой декларации по НДС;

в расчёт себестоимости включены расходы и издержки, которые не имеют отношения к управляющей деятельности, а являются расходами исключительно ООО "ГПН-Нефтесервис" в интересах её хозяйственной деятельности, в связи с чем не могут иметь направленности на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции, либо на обеспечение в будущем деятельности, подлежащей обложению НДС.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 26.01.2023.

От заявителя 19.01.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 26.01.2023 объявлен перерыв до 02.02.2023. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

01.02.2023 от общества поступили дополнительные пояснения к отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и дополнительные пояснения к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций общества по НДС за 1 квартал 2021 и 3 квартал 2021.

В период с 21.04.2021 г. по 21.07.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.04.2021 ООО "Гарант Сервис" декларации по НДС за 1 квартал 2021 с исчисленной суммой НДС к уплате в размере 0 руб., с заявленными вычетами по НДС в размере 24 694 565 рублей и суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 24 694 565 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведённой в период с 21.04.2021 по 21.07.2021, вынесено решение от 10.03.2022 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2021 года в размере 2 013 804 руб.

В период с 21.10.2021 по 21.01.2022 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.10.2021 ООО "Гарант Сервис" декларации по НДС за 3 квартал 2021 с исчисленной суммой НДС к уплате в размере 0 руб., с заявленными вычетами по НДС в размере 6 057 137 рублей и суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 6 057 137 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведённой в период с 21.10.2021 по 21.01.2022, вынесено решение от 04.04.2022 N 366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2021 года в размере 6 057 137 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в спорных периодах послужил вывод о необоснованном отнесении на вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в отношении услуг, которые оказаны обществу по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 14.11.2018 N ГПННС/18/053/Д.

Всего на основании указанных решений отказано в возмещении НДС за 1 и 3 кварталы 2021 года из бюджета в сумме 8 070 941 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционными жалобами на указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) приняты решения от 30.05.2022 года N 81, от 16.06.2022 года N 90, которыми решение инспекции от 10.03.2022 N 264 и связанное с ним решение N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлены без изменения; решение инспекции от 04.04.2022 N 366 и связанное с ним решение N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, отменены в части отказа в возмещении НДС в размере 15 724 руб., в остальной части оставлены без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 28.11.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждена направленность приобретённых обществом услуг на осуществление облагаемой НДС деятельности, реальность сделки не поставлена под сомнение, оказанные услуги надлежаще оформлены, первичные учётные документы и счета-фактуры представлены.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счёт-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Из изложенного следует, что основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Гарант-Сервис" является совместным предприятием АО "Сбербанк Лизинг" и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", основным видом деятельности которого является передача в аренду и/или субаренду буровых установок для разведки и разработки месторождения нефти и газа и предоставление услуг, связанных с добычей газа.

Для обеспечения и сопровождения текущей хозяйственной деятельности между ООО "Гарант Сервис" (управляемая организация) и ООО "ГПН-Нефтесервис" (управляющая организация) заключён договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 14.11.2018 N ГПН-НС/18/053/Д (далее - Договор управления).

Согласно условиям Договора управления, заявитель передаёт все полномочия своего единоличного исполнительного органа, вытекающие из его устава, а также иные полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством, в адрес управляющей компании - ООО "ГПН-Нефтесервис" (пункт 2.1 Договора управления).

В соответствии с Договором управления контрагент оказывает обществу также услуги по техническому и юридическому сопровождению деятельности (пункт 2.3 Договора управления).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора управления стоимость услуг Управляющей организации состоит из двух частей постоянной (ежемесячное вознаграждение) и переменной.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 к Договору управления сторонами согласована постоянная составляющая стоимости услуг в размере:

- 12 082 824 рубля (с учётом НДС) - на период с 01.03.2021 по 31.10.2021,

- 5 638 651 рубля (с учётом НДС) - на период с 01.11.2021 по 14.11.2021.

Таким образом, постоянная часть стоимости услуг с марта 2021 года увеличилась до 12 082 834 рубля (с учётом НДС).

При этом, как следует из условий пунктов 5.3, 5.4 Договора управления, постоянная часть стоимости услуг подлежит уплате на основании счёта, акта об оказанных услугах и счета-фактуры.

В рамках исполнения рассматриваемого Договора управления обществом и контрагентом оформлялись счета-фактуры и первичные учётные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

По оказанным ООО "ГПН-Нефтесервис" услугам обществу предъявлялся НДС, в полном объёме исчисленный к уплате ООО "ГПН-Нефтесервис" и перечисленный в бюджет.

Как указывалось ранее, обществом и ООО "ГПН-Нефтесервис" заключён Договор управления от 14.11.2018, согласно условиям которого ООО "ГПН-Нефтесервис", будучи управляющей организацией, обеспечивает оперативное управление хозяйственной деятельностью общества, а также оказывает обществу услуги по техническому и юридическому сопровождению.

Возможность заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена статьёй 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "ГПН-Нефтесервис" осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, в том числе вопросами, связанными с изготовлением буровой установки по договору выкупного лизинга от 19.12.2019 N ОВ/К-39638-01-01 (далее - Договор выкупного лизинга), заключённого между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель).

По условиям Договора выкупного лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность буровую установку и предоставить эту установку лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях с условием о переходе права собственности на неё к лизингополучателю. При этом лизингополучатель наделён правом передавать буровую установку в аренду/субаренду лицу, осуществляющему предоставление услуг по бурению (пункт 9.6 Договора выкупного лизинга).

Обществом и ООО "КАТойл-Дриллинг" (субарендатор) заключён договор субаренды от 19.12.2019 N 01, предметом которого является передача имущества (гидровлическая буровая установка HH300-1) во временное владение и пользование.

Таким образом, деятельность общества, обеспечиваемая в результате оказания ему управленческих услуг, направлена на приобретение буровой установки - основного средства, которое является предметом договора субаренды, что соответствует основному виду деятельности ООО "Гарант Сервис" - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (09.10 согласно ОКВЭД).

В силу пункта 1 статьи 148 НК РФ оказание услуг по сдаче в аренду/субаренду на территории Российской Федерации является операцией, подлежащей обложению НДС. Из указанного следует вывод о том, что приобретение обществом управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой НДС деятельности.

Довод апеллянта, согласно которому общество какую-либо деятельность, связанную с осуществлением операций, облагаемых НДС, с момента образования (14.11.2018) в рамках вышеуказанных и иных договоров не осуществляло, подлежит отклонению на основании следующего.

Пункт 2 статьи 171 НК РФ не предусматривает требования о том, чтобы приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги) с момента их приобретения использовались в совершении облагаемых НДС операций. Налоговое законодательство не устанавливает какого-либо срока для начала осуществления облагаемой НДС деятельности в целях подтверждения права на налоговый вычет.

В качестве требования для реализации права на налоговый вычет законодательство о налогах и сборах устанавливает именно направленность приобретения товаров (работ, услуг) на обеспечение совершения облагаемых НДС операций, которая определяется на момент приобретения товаров (работ, услуг) и не зависит от фактического момента начала осуществления облагаемой НДС деятельности, поскольку такая деятельность, будучи предпринимательской, по своей природе носит рисковый характер (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что буровая установка в полном объёме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана, что свидетельствует об отсутствии перспектив получения дохода обществом в 2022 году, подлежит отклонению на основании следующего.

Отсутствие прибыли в текущих периодах, не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнение договора со стороны ООО "Дриллмек Р" продолжается. 05.08.2022 продавец оборудования ООО "Дриллмек Р" и получатель ООО "Гарант Сервис" подписали Акт о статусе завершения упаковки оборудования буровой установки.

14.09.2022 стороны Договора от 19.12.2019 N ОВ/К-39638-01-01-С-01 на изготовление и поставку буровой установки подписали Дополнительное соглашение N 6, которым установлен актуализированный план-график исполнения договора. Так, согласно Приложению N 4 к Дополнительному соглашению N 6 в декабре 2022 года планируется начало монтажа буровой установки и проведение пуско-наладочных работ, в феврале 2023 года - ввод в эксплуатацию с проведением бурения первой скважины.

Как указывалось ранее, положения Договора управления (подпункты 5.1.1, 5.1.2) устанавливают, что стоимость услуг состоит из двух частей: постоянной и переменной составляющих.

Особенность постоянной составляющей заключается в том, что она устанавливается в твёрдом размере (в отношении неё управляющая организация формирует только акт оказанных услуг), а переменной составляющей - в том, что она определяется исходя из документально подтверждённых расходов управляющей организации, принятых обществом.

В отношении переменной составляющей стоимости услуг управляющая компания предоставляет обществу не только сформированный акт оказанных услуг, но и копии первичных учётных документов, выставленных контрагентами управляющей компании и подтверждающих понесённые ей расходы. В спорные периоды сторонами не принимались и не оплачивались услуги в части переменной составляющей.

ООО "Гарант Сервис" в качестве документального подтверждения факта оказания управленческих услуг (в отношении постоянной составляющей стоимости услуг) в рамках камеральных налоговых проверок представил акты об оказанных услугах, оформленные в соответствии с Договором управления и положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией установлены расхождения затрат, отнесённых на себестоимость и суммой расходов, отображённой в налоговой декларации по НДС; в расчёт себестоимости включены расходы и издержки, которые не имеют отношения к управляющей деятельности, подлежат отклонению.

По общему правилу, в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтённую при налогообложении.

В настоящем случае право на вычет по НДС поставлено инспекцией в зависимость от согласованной стоимости услуг.

НК РФ также не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П сформирована правовая позиция, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих нереальность сделок или получение необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.

Налоговым органом не оспариваются факт учёта для целей налогообложения доходов ООО "ГПН-Нефтесервис", полученных от общества, и включения этим контрагентом в налоговую базу по НДС выручки от реализации услуг по управлению обществом. Следовательно, источник возмещения спорных сумм НДС для ООО "Гарант Сервис" был сформирован.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.02.2008 N 11542/07 указал, что участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов налогоплательщика и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать её эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учётом презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены все требования для принятия к вычету спорных сумм НДС, предусмотренные законодательством о налогах сборах.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу N А81-10574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков