Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 08АП-15606/22 по делу N А70-15111/2022

город Омск

08 февраля 2023 г.

Дело N А70-15111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15606/2022) Шиховой Ильмиры Анваровны на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15111/2022 (судья Бадрызлова М.М.) по исковому заявлению Шиховой Ильмиры Анваровны к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о признании недействительным решения совета директоров закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод", оформленного протоколом заседания совета лиректоров от 06.06.2022 N 7 об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня и кандидатов в список кандидатур, об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную и счетную комиссию общества кандидатов в соответствии с предложением Шиховой И.А.

В судебном заседании приняли участие представитель от закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" Дмитриева Е.А. по доверенности от 25.03.2022 сроком действия один год.

Суд установил:

Шихова Ильмира Анваровна (далее - истец, Шихова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее по тексту - ответчик, завод):

- о признании недействительным решения совета директоров завода, оформленного протоколом заседания совета директоров завода от 06.06.2022 N 7 об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня и кандидатов в список кандидатур;

- обязании завода включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную и счетную комиссию общества кандидатов в соответствии с предложением акционера Шиховой И.А., то есть кандидатами в совет директоров завода включить: Шихову И.А.; Шихова Артема Михайловича; Бачурина Дмитрия Геннадьевича; Шихова Михаила Александровича; Бахарева Василия Викторовича.

Кандидатами в ревизионную комиссию завода включить: Бобкову Оксану Николаевну; Давиташвиди Марину Николаевну; Ляхова Виталия Павловича.

Кандидатом в счетную комиссию завода включить Бородилину Светлану Владимировну.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Мотивируя жалобу ее податель указывает следующее: истинная причина отказа во включении в совет директоров завода предложенных истцом кандидатур в том, что между Шиховой И.А. и Азаматовым М.А. (председатель совета директоров завода) имеется затянувшийся корпоративный конфликт; вывод о том, что ответчик не знал о количестве акций, которыми владеет истец, противоречит представленным доказательствам; ответчик действовал в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недобросовестно, а его единственной целью является препятствие включения истца в органы управления завода для осуществления контроля по сделкам, совершаемым ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Шиховой И.А. не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, представитель ответчика участвует в судебном заседании посредством веб-конференции, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика высказался в соответствии с доводами отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, возражений, заслушав пояснения представителя завода, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, завод зарегистрирован 20.06.1996. Устав в новой редакции общества принят в 2005 году и утвержден протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2005.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава уставный капитал общества составляет 20 153 руб. В соответствии с пунктом 4.2 уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 20 153 штуки номинальной стоимостью 1 рубль.

Шихова И.А. является акционером завода. Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 01.06.2022 ей принадлежит 5 371 шт. обыкновенных акций гос. регистрационный номер выпуска 1-01- 01441-N номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Таким образом, истец владеет 26,65 % акций ответчика.

Истцом 01.06.2022 на основании статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внесено предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров завода о кандидатурах для включения в список голосования на общем собрании акционеров для избрания в совет директоров завода, ревизионную и счетную комиссии.

Кандидатами в совет директоров ответчика истцом предложены следующие лица: Шихова И.А.; Шихов Артем Михайлович; Бачурин Дмитрий Геннадьевич; Шихов Михаил Александрович; Бахарев Василий Викторович.

Кандидатами в ревизионную комиссию завода истцом предложены следующие лица: Бобкова Оксана Николаевна; Давиташвиди Марина Николаевна; Ляхов Виталий Павлович.

Кандидатом в счетную комиссию завода истцом предложена Бородилина Светлана Владимировна.

Советом директоров ответчика принято решение об отказе во включении выдвинутых кандидатур, оформленное протоколом заседания совета директоров от 06.06.2022 N 7.

Истцу направлено уведомление от 07.06.2022 исх. 01/187, содержащее информацию о принятом решении.

Отказ совета директоров мотивирован тем, что предложение истца не содержит количества и категорию (типа) акций, принадлежащих истцу, что, по мнению совета директоров, не соответствует требованию, предусмотренному пункту 3 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

Полагая, что отказ ответчика о включении в повестку годового общего собрания акционеров кандидатур истца, является незаконным, Шихова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статьи 53, 55 Закона N 208-ФЗ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), статьей 149 ГК РФ, принимая во внимание Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), пришел к выводу, что решение, принятое заводом, оформленное протоколом от 06.06.2022 N 7, является обоснованным и не нарушает прав истца.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 49 Закон N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, дающие право акционеру обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (часть 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (часть 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (часть 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и др.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе N 208-ФЗ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

По смыслу части 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Частью 3 статьи 53 Закона N 208-ФЗ установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, Шихова И.А. является акционером завода с 2005 года, владеющая 26,65% акций. Ее брат - Азаматов М.А. в том числе владеет акциями ответчика, входит в совет директоров, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральный директором ответчика, о чем внесена соответствующая запись 18.09.2020.

Исходя из материалов дела, ответчиком 20.05.2022 проведено заседание, в котором были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1. О созыве годового Общего собрания акционеров завода.

2. Об утверждении даты, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов в выборные органы.

3. Об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

4. О порядке сообщения акционерам о проведении годового общего собрания и порядке направления бюллетеней для голосования.

5. О выполнении функций счетной комиссии и подтверждение принятия годовым общим собранием акционеров решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии.

Советом директоров принято решение:

1. Созвать годовое Общее собрание акционеров акционерного общества. Провести годовое общее собрание акционеров в форме заочного голосования (в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.02.2022 N 25-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"). Установить:

- дату годового общего собрания акционеров (дату окончания приема заполненных бюллетеней): 30.06.2022;

- адрес для направления заполненных бюллетеней: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 7.

Рекомендовать общему собранию акционеров не выплачивать дивиденды по акциям общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год.

Предварительно утвердить годовой отчет Общества за 2021 год.

2. Утвердить дату, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов в выборные органы - 02.06.2022. Уведомить акционеров о возможности дополнить или внести новые предложения по вопросам в повестку дня и кандидатам в Совет директоров и иные органы акционерного общества до 24.05.2022, путем направления сообщений заказными письмами.

3. Установить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров - 08.06.2022.

4. Уведомить акционеров о проведении годового общего собрания путем направления сообщений заказными письмами каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров до 09.06.2022. Бюллетени разослать каждому акционеру заказным письмом до 09.06.2022.

5. Выполнение функций счетной комиссии и подтверждение принятия годовым общим собранием акционеров решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, поручить лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров Общества, Регистратору АО "ВРК", филиал АО "ВРК" г. Тюмень.

Поскольку Шихова И.А. является акционером, ей было направлено соответствующее уведомление с информацией о принятом решении, срок предоставления предложений до 02.06.2022.

Истец 01.06.2022 направил ответчику предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров завода о кандидатурах для включения в список голосования на общем собрании акционеров для избрания в совет директоров ответчика, ревизионную и счетную комиссии ответчика. К предложению был приложен список кандидатов в совет директоров завода, а также в ревизионную и в счетную комиссии.

Советом директоров завода 06.06.2022 принято решение об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ответчика вопросов истца и о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, предложенных Шиховой И.А. в связи с тем, что предложение не соответствует требованиям статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

Предложение истца не содержало точное количество и тип принадлежащих ей акций, что в силу названных норм является основанием для отказа в ее принятии.

Законодательством не установлена обязанность совета директоров по самостоятельному истребованию информации о количестве акций с целью рассмотрения предложения акционера в повестку дня годового общего собрания о кандидатурах в ревизионную и счетную комиссии.

При этом суд апелляционной инстанции отмечет, что с 2005 года истец является акционером ответчика с 25 процентами акций. Генеральный директор и член совета директоров ответчика - Азаматов М.А., является братом Шиховой И.А.

В предложении Шиховой И.А. было указано, что она владеет долей более двух процентов акций.

В такой ситуации отказ во включении в повестку предложений Шиховой И.А. является чрезмерно формальным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что годовое собрание по спорным вопросам не проведено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель завода пояснил, что в 2023 году назначено новое собрание по вышеуказанным вопросам. От истца поступили предложения, которые включены в повестку собрания.

Таким образом, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Воля Шиховой И.А. на включение своих предложений может быть реализована при новом собрании акционеров завода.

Относительно довода о недобросовестности ответчика, суд отмечает следующее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Истец не доказал, что ответчик, отказав во включении предложений, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, иное недобросовестное поведения завода представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин