Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-11432/22 по делу N А28-7292/2021

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А28-7292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вятка Инвест" Калинина К.И., действующего на основании доверенности от 10.01.2023; представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Нос Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2022; представителя индивидуального предпринимателя Мехтиевой Светланы Александровны Сэр Ж.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вятка Инвест" и индивидуального предпринимателя Мехтиевой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 по делу N А28-7292/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятка Инвест" (ОГРН 1074345015018; ИНН 4345171597)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617; ИНН 1841004975), к Отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области (ОГРН 1044316880288, ИНН 4345093331;), к индивидуальному предпринимателю Мехтиевой Светлане Александровне (ОГРНИП 320435000008752, ИНН 434599810208),

третьи лица: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области; Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кирову,

о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вятка Инвест" (далее - истец, ООО "Вятка Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - ответчик-1, Управление), к Отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области (далее - ответчик-2, ОСП), индивидуальному предпринимателю Мехтиевой Светлане Александровне (далее - ответчик-3, ИП Мехтиева С.А.) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25, 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области; Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кирову.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 иск удовлетворен частично, признаны недействительными торги в части продажи арестованного имущества: объекта незавершенного строительства (лот N 4/31 код 18392), расположенного по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1а, площадь застройки 1901,4 кв. м, степень готовности объекта 13%, кадастровый номер N 43:40:000635:23, объекта незавершенного строительства (лот N 4/32 код 18394), расположенного по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1а, площадь застройки 1206,2 кв. м, степень готовности объекта 12%, кадастровый номер N 43:40:000635:24, применены последствия недействительности сделок: на ИП Мехтиеву С.А. возложена обязанность возвратить ООО "Вятка Инвест" объекты незавершенного строительства, на ООО "Вятка Инвест" возложена обязанность возвратить ИП Мехтиевой С.А. уплаченные денежные средства.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик-3 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе ИП Мехтиева С.А. указывает, что ею за счет собственных вложений произведены улучшения имущества, степень готовности приобретенных объектов увеличилась до 60%, в связи с чем увеличилась стоимость, возврат в неизменном виде объектов (степень готовности - 13 и 12 процентов) истцу не возможен, применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества истцу будут существенно нарушены права ответчика в части несения убытков по содержанию, а также затрат на улучшение объектов.

В апелляционной жалобе ООО "Вятка Инвест" указывает, что суд первой инстанции не вправе был производить переоценку выводов суда по делу N А28-5617/2021, в том числе выборочно признавать сделки недействительными. Так как решением суда были признаны все действия судебного пристава-исполнителя по продаже недвижимости незаконными, соответственно, и все сделки должны быть признаны недействительными, либо все должны были быть признаны действительными, поскольку они совершались в одно время и на одних и тех же правовых основаниях.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционных жалоб от 20.12.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление, ОСП и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители истца ОСП и ИП Мехтиевой С.А. поддержали занятые по делу правовые позиции.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.08.2020 Управлением назначены торги по продаже следующего имущества: объект незавершенного строительства - здание автосалона, кадастровый N 43:40:000635:25, площадь застройки 1358,6 кв. м, степень готовности объекта 6%, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1А; объект незавершенного строительства - здание автосалона, кадастровый N 43:40:000635:24, площадь застройки 1206,2 кв. м, степень готовности объекта 12%, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1А; объект незавершенного строительства - здание автосалона Honda, кадастровый N 43:40:000635:23, площадь застройки 1901,4 кв. м, степень готовности объекта 13%, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1А.

Извещение о проведении торгов размещено на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, а также в официальном бюллетене ФАУГИ "Государственное имущество" N 62 (1137) от 25.08.2020.

В день рассмотрения заявок на участие в аукционе 23.09.2020 в связи с тем, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися.

На основании постановления от 06.10.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % Управлением были назначены повторные торги по реализации имущества.

Извещение о проведении повторных торгов размещено на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, а также в официальном бюллетене ФАУГИ "Государственное имущество" N 7 (1180) от 02.02.2021.

Победителем повторных торгов по реализации объекта незавершенного строительства - здания автосалона 6% (общая стоимость имущества по итогам торгов 1 568 100 рублей); объекта незавершенного строительства - здания автосалона Honda 13% (общая стоимость имущества по итогам торгов 3 620 550 рублей), объекта незавершенного строительства - здания автосалона 12% (общая стоимость имущества по итогам торгов 1 440 450 рублей) признан индивидуальный предприниматель Баруткин Иван Анатольевич, действовавший от ИП Мехтиевой С.А. на основании агентского договора.

По результатам торгов между Управлением и Мехтиевой С.А. в лице представителя ИИ Баруткина И.А. заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2021 N 66, 67, 68, подписаны акты приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, перечислены на расчетный счет УФССП по Кировской области 15.03.2021.

На момент перечисления вырученных от продажи имущества должника денежных средств общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО "Вятка Инвест" составляла 1 411 251,84 рублей. Сумма в размере 1 568 100 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества N 66 в отношении объекта незавершенного строительства - здания автосалона 6%) распределена в соответствии с постановлением от 26.03.2021. При этом сумма в размере 30 250,14 рублей, возвращенная по постановлению о распределении должнику на счет, была возвращена на депозит ОСП в связи с отсутствием счета у должника и в дальнейшем распределена в соответствии с постановлениями от 06.05.2021, от 31.01.2022: 21 250,14 рублей - на другой счет должника, 3000 рублей - ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования по исполнительному производству от N 96279/21/43047-ИП от 03.09.2021; 6000 рублей - по исполнительному производству в пользу ИФНС по г. Кирову 43756/21/43047-ИП от 23.04.2021.

Исполнительные производства в отношении должника ООО "Вятка Инвест" окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Сумма в размере 1 440 450 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества N 68) распределена в соответствии с постановлением от 31.01.2022 о возврате денежных средств должнику. Сумма в размере 3 620 550 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества N 67) распределена в соответствии с постановлением от 31.01.2022 о возврате денежных средств должнику.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу N А28-5617/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2022, действия судебных приставов-исполнителей по продаже объектов недвижимости, рассматриваемых также в настоящем деле, признаны незаконными.

Полагая, что публичные торги по продаже арестованного имущества являются недействительными, ООО "Вятка Инвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (ответ на 10 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 N 19-КГ22-22-К5).

В силу пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные от реализации имущества по договору N 66 (объект незавершенного строительства - здание автосалона, кадастровый N 43:40:000635:25, площадь застройки 1358,6 кв. м, степень готовности объекта 6%, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1А), направлены на погашение задолженности ООО "Вятка Инвест" перед взыскателями, что повлекло окончание исполнительных производств.

Нарушения процедуры организации и проведения торгов по продаже объекта с кадастровым номером 43:40:000635:25 судом не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о торги по продаже указанного имущества не противоречат закону и судебным актам по делу N А28-5617/2021.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Довод истца о том, что все сделки должны быть признаны недействительными, так как решением суда признаны все действия судебного пристава-исполнителя по продаже недвижимости незаконными, подлежит отклонению, как несоответствующий выводам судов в судебных актах по делу N А28-5617/2021.

Суды в судебных актах по делу N А28-5617/2021 указали, что стоимость всех объектов незавершенного строительства, выставленных на торги, значительно превышает размер задолженности ООО "Вятка Инвест" по исполнительному документу, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, могли быть исполнены при реализации одного из объектов незавершенного строительства с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объекта недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25.

Из материалов дела также следует, что денежные суммы, полученные от продажи арестованного имущества по договорам N 68, N 67, возвращены ООО "Вятка Инвест" на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 31.01.2022.

Учитывая, что вырученных от продажи по договору N 66 денежных средств было достаточно для окончания исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество, проданное по договорам N 67 и N 68, не подлежало принудительной реализации на публичных торгах в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции установил, что по итогам заключения договоров N 67 и N 68 объекты с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24 переданы победителю торгов - ИП Мехтиевой С.А., и на момент рассмотрения спора находились в ее владении. Денежные средства от продажи указанных объектов возвращены организатором торгов через судебных приставов-исполнителей самому должнику - ООО "Вятка Инвест".

В связи с признанием недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24 суд первой инстанции правомерно возложил на ИП Мехтиеву С.А. обязанность возвратить ООО "Вятка Инвест" объекты незавершенного строительства (объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 1а, площадь застройки 1901,4 кв. м, степень готовности объекта 13%, кадастровый номер N 43:40:000635:23, площадь застройки 1206,2 кв. м, степень готовности объекта 12%, кадастровый номер N 43:40:000635:24) и возложил на ООО "Вятка Инвест" обязанность возвратить ИП Мехтиевой С.А. уплаченные денежные средства.

Довод ИП Мехтиевой С.А. о невозможности возврата в неизменном виде объектов (степень готовности - 13 и 12 процентов), так как уже произведены улучшения имущества, степень готовности приобретенных объектов увеличилась до 60%, подлежит отклонению как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции в решении отражено, что при представлении доказательств того, что возвращаемое имущество приобрело неотделимые улучшения, лицо имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения при применении последствий недействительности сделок в порядке главы 60 ГК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Вятка Инвест" и ИП Мехтиевой С.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 по делу N А28-7292/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вятка Инвест" и индивидуального предпринимателя Мехтиевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева О.Б. Великоредчанин