Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-89105/22 по делу N А40-193289/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-193289/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-193289/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1137746138947, ИНН: 7704828107)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 789.378, 24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что 15.02.2020 г. между ООО ГК "Политек" и фондом капитального ремонта города Москвы был заключён договор N КР-006195-20 от 15.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Маленковская, д. 7.

05.03.2021 г. ООО ГК "Политек" сменил своё наименование с ООО ГК "Политек" на ООО "Капитал групп".

В соответствии с условиями вышеназванного договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство с соответствии с техническим заданием (приложение N 7 к настоящему договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком производства и стоимости работ ( приложение N 1 к настоящему договору).

По договору N КР-006195-20 от 15.02.2020 г. истцом (генподрядчиком) были полностью выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 11.056.037, 69 руб., в том числе НДС -20 % - 1.842.672,95 руб.

Истец указывает, что своевременно и в полном объёме выполнил все свои обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеназванному договору, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по ремонту фасада от 01.10.2021 г. и актом приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания "ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения" от 01.07.2021 г. по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Маленковская, д. 7.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 15.02.2020 года N КР-006195-20 срок выполнения всего комплекса работ: по системе электроснабжения с 21.02.2021 г. по 20.05.2021 г., ремонт фасада с 01.04.2021 г. по 20.07.2021 г.

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, предусмотренные договором, не изменялись.

Согласно п.5.2.5. заказчик в любое время вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью или в части. Требование о приостановке работ должно быть предъявлено в письменной форме с указанием причин приостановки. За отказ в удовлетворении требования о приостановке работ подрядчик несет установленную договором и законом ответственность.

При расчете сроков выполнения работ подрядчик учел обязательные для исполнения, поступившие от заказчика распоряжения о приостановке работ согласно уведомлениям направленным ТУ ВАО ФКР Москва (территориальное управление ФКР Москва) о периоде приостановке работ.

Таким образом, согласно актам, периодам приостановки работ и графику производства работ (приложению N 1) к договору срок завершения работ составляет - 18.08.2021 г.

11.05.2021 г. по окончании монтажа системы электроснабжения истец направлял в адрес заказчика уведомление об окончании работ, документацию и предлагал известить комиссию по приёмке выполненных работ.

11.08.2021 г. по окончании ремонта фасада истец направлял в адрес заказчика уведомление об окончании работ, документацию и предлагал известить комиссию по приёмке выполненных работ.

В период действия договора заказчиком ФКР Москва в адрес банка - выдавшего подрядчику банковскую гарантию было направлено требование о списании денежных средств, в связи с допущенными подрядчиком нарушением договорных обязательств.

Факт списания денежных средств с расчётного счета истца в пользу АО КБ "МОСКОМЕРЦБАНК", ранее уплаченных банком-гарантом по требованию ФКР Москва, на общую сумму 741 104, 90 рублей, также подтверждён соглашением N 8-ЭГ от 30.09.2022 г. и копиями платёжных поручений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлена ответчику претензия от 14.07.2022 г. о возврате денежных средств в размере 741 104, 90 рублей.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора, а также графика производства работ, срок выполнения работ по ремонту фасада осуществляется до 20.07.2021 г.

При этом, согласованные между сторонами работы были выполнены и сданы по акту приемки выполненных работ по объекту от 01.10.2021 г., согласно которому работы осуществлены в срок с 21.02.2021 г. по 01.10.2021 г.

Судом усматривается, что фактически работы были выполнены с нарушением предусмотренного договором срока.

В обоснование доводов по исковому заявлению истец указывает о приостановке выполненных работ.

Вместе с тем, согласно представленным извещениям (факсограмм) от 03.03.2021 г. и от 10.06.2021 г. работы были приостановлены на период с 05.03.2021 г. по 09.03.2021 г., а также 11.06.2021 г. с 15.00 час. до 20.00 час.

Таким образом, срок просрочки выполненных работ превышает срок приостановления работ.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Указанные нарушения подтверждаются актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, актом приемки выполненных работ по объекту, актом фиксации договорных нарушений.

В случае неполучения заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным генподрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных генподрядчиком денежных средств в счет обеспечения обязательств по договору, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств), а также вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пеней).

Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение генподрядчиком обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором и начисленных с момента возникновения у заказчика права на их начисления; 10.2.5.2.Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение генподрядчиком обязательства по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в том случае, если генподрядчик претендует на получение аванса). 10.2.5.3.генподрядчик обязан заменить обеспечение исполнения обязательств по договору в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента получения требования заказчика в случае не подтверждения факта выдачи представленной банковской гарантии и (или) не подтверждения ее существенных условий (суммы, даты выдачи и срока действия, привязки к Договору, принципалу и прочих условий).

Исходя из изложенного, заказчик вправе обратиться в банк в части списания денежных средств по обеспечению суммы начисленных штрафов и неустойки.

Таким образом, доказательств безосновательного получения денежных средств на стороне ответчика, истцом не представлено.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 741.104,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.750,65 руб.

Доводы истца со ссылками на положения ст. 401, 405, 406 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку истцом не доказано, что нарушение сроков произошло по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-193289/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина