Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-10553/22 по делу N А31-3048/2022

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А31-3048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотек" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2022 по делу N А31-3048/2022

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН 3525356066, ОГРН 1153525027622)

о взыскании 4051350 рублей долга,

третье лицо: комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - АО "Газпром газораспределение Кострома", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек" (далее - ООО "Новотек", ответчик, заявитель) о взыскании 4 051 350 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2022 исковые требования АО "Газпром газораспределение Кострома" удовлетворены.

ООО "Новотек" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14 октября 2022 года по делу N A31-3048/2022 изменить, и отказать АО "Газпром газораспределение Кострома" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Новотек" 4 051 350 рублей задолженности, 43 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что наличие задолженности Ответчика перед Истцом в 4 051 350,00 рублей не доказано. Подрядчиком обязанность по передаче исполнительной документации заказчику до настоящего момента не исполнена, в материалах дела исполнительная документация также отсутствует, что свидетельствует о неисполнении своих обязанностей по заключенному договору. Часть товарных накладных (N N 204 от 17.07.2020 г., 287 от22.10.2020 г., 289 от 22.10.2020 г., 290 от 22.10.2020 г., 291 от 22.10.2020 г., 292 от 22.10.2020 г., 285 от 22.10.2020 г.,288 от 22.10.2020 г., 293 от 22.10.2020 г., 294 от 22.10.2020 г., 350 от 27.11.2020 г., 351 от 27.11.2020 г., 354 от 03.12.2020 г. и акты выполненных работ приобщены к делу, как доказательства выполнения работ, по сторонней организации ООО "Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество) ИНН 7707035201. Конкретные сроки оплаты работ условиями заключенного договора подряда N 27 от 29.10.2020 года не определены. Кроме того, договор подряда N 27 от 29.10.2020 года заключен на сумму 3 801 200 рублей, в том числе НДС 20% - 633 533,33 рублей. Сумма по решению Арбитражного суда Костромской области взыскивается с ООО "Новотек" в размере 4 051 350 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным АО "Газпром газораспределение Кострома" (исполнитель, подрядчик) и ООО "Новотек" (заказчик) 29.10.2020 подписан договор подряда N 27 на выполнение комплекса работ по газификации здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе города Костромы.

Работы подрядчиком исполнены, что подтверждается следующими документами:

- акт от 31.03.2021 N ОГ000076974 на сумму 64800 рублей 79 копеек;

- товарная накладная от 31.03.2021 N ОГ000000061 на сумму 32846 рублей;

- товарная накладная от 31.03.2021 N ОГ000000060 на сумму 244378 рублей;

- товарная накладная от 31.03.2021 N ОГ000000059 на сумму 3338220 рублей;

- акт от 30.09.2021 N ОГ000179865 на сумму 307373 рубля 21 копейка;

- товарная накладная от 30.09.2021 N ОГ000000205 на сумму 63732 рубля. Приемочной комиссией в составе председателя комиссии - представителя комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, представителей проектировщика, эксплуатирующей организации, Ростехнадзора, а также истца и ответчика 15.10.2021 подписаны акты приёмки законченного строительством объекта, сети газораспределения (газопотребления) надземного и подземного газопровода низкого давления объекта: здание дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе города Костромы, система газоснабжения, наружные сети.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.01.2022 N 11/234 т об уплате задолженности.

Согласно утверждению истца, задолженность за выполненные работы в полном объеме не оплачена и составляет 4 051 350 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие задолженности Ответчика перед Истцом в 4 051 350,00 рублей не доказано.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.3. Договора оплата выполненных работ производится после подписания актов выполненных работ (по форме КС-3, КС-3), акта приемки законченного строительством объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15 дней.

Копии подписанных и принятых Ответчиком актов и товарных накладных содержатся в материалах дела. Также Ответчиком были приняты акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 15.10.2021 по объекту "Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме. Системы газоснабжения. Наружные сети" (далее - Объект).

Таким образом, указанные документы подтверждают, что работы выполнены в полном объеме и срок их оплаты наступил.

В апелляционной жалобе Ответчик утверждает, что Истец не исполнил обязательство, предусмотренное п. 3.3. Договора, и не передал исполнительную, а также иную документацию, связанную с исполнением договора.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как обоснованно отмечено Истцом в отзыве на апелляционную жалобу, Истец письмом от 25.05.2021 N 02/269 предлагал Ответчику устранить замечания к части исполнительно-технической документации для дальнейшего ее согласования в Ростехнадзоре по Костромской области.

После указанных действий исполнительно-техническая документация на Объект была передана 22 сентября 2021 года по акту приема-передачи представителем АО "Газпром газораспределение Кострома" Смородниковой Т.Н. представителю ООО "Новотек" - главному инженеру Брусникову А.С. указанные документы приобщены к материалам дела.

Главный инженер Брусников А.С. также расписался в актах приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 15.10.2021.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2022 по делу N А31-3048/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотек" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотек" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев