Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-4241/22 по делу N А63-21057/2021

г. Ессентуки

8 февраля 2023 г.

Дело N А63-21057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя истца до перерыва - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 1022603024828, ИНН 2623015143) - Решетько К.Г. (доверенность от 09.01.2023), эксперта - Гасанова Ярали Серхатовича, в отсутствии представителя ответчика - Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (г. Ипатово, ОГРН 1172651027933, ИНН 2608012412), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительный дорожный контроль" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651021910, ИНН 2635813891), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу N А63-21057/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество, истец, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - ответчик, управление) об обязании оплатить выполненные работы по актам КС-2 N 9/1 от 15.11.2021, КС-3 N 9 от 15.11.2021 на сумму 1 016 930 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 169 руб.

Определением от 30.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный дорожный контроль" (далее - ООО "Строительный дорожный контроль").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскана задолженность в размере 780 841 руб. 20 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, пришел к выводу, что работы по монтажу системы автоматического полива сквера в г. Ипатово выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что при исследовании недостатков, указанных в экспертном заключении, суд установил лишь закрепление насоса системы автоматического полива, но не установил факт подключения системы автоматического полива к городским центральным системам водоснабжение и электроснабжение, поэтому использовать систему автоматического полива не предоставляется возможным, в результате, цель муниципального контакта по благоустройству сквера, не достигнута. По мнению управления, суд также не учел, что замена оборудования (насоса) произведена ответчиком без согласования с заказчиком. Судом не дана оценка доводам управления, что установленный истцом насос меньшей мощности не сможет обеспечить надлежащее функционирование автополивочной системы сквера.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Строительный дорожный контроль" в отзыве оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определением суда от 19.12.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях вызова в судебное заседание эксперта ООО "НЭКС Плюс" Гасанова Ярали Серхатовича для дачи пояснений по экспертному заключению N 130/22 от 19.08.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании опрошен эксперт ООО "НЭКС Плюс" Гасанов Ярали Серхатович, который дал пояснения относительно заключения экспертизы N 130/22 от 19.08.2022.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца и эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121600013921000128, 11.06.2021 между управлением (заказчик) и ООО "Стройсервис" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 66 (контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58 е) (1 очередь) для обеспечения муниципальных нужд Ипатовского городского округа Ставропольского края, расположенный: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе 58 е, согласно технического задания, сметной документации (Приложение N 1), графика выполнения работ (Приложение N 2), в соответствии с требованиями нормативных документов.

Цена контракта составляет 27 548 157 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.10.2021.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется заказчиком в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, в части соответствия количества, комплектности, объема и качества выполненной работы требованиям, установленным контрактом и сметной документацией. Приемка товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, осуществляется в части соответствия товара требованиям, установленным настоящим контрактом.

Согласно пункту 8.7 контракта, заказчик принимает работы, товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ и подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт приема-передачи или товарную накладную, либо в случае обнаружения несоответствия выполненной работы (ее результатов) и (или) товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ условиям настоящего контракта и (или) выявления иных недостатков в работе, товаре, ухудшающих результат контракта, а также в случае непредставления обеспечения гарантийных обязательств либо предоставления обеспечения гарантийных обязательств не соответствующих условиям настоящего контракта, направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ и (или) товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт приема-передачи или товарной накладной.

Согласно локальному сметному расчету N 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в позициях 91, 92, 93 предусмотрены работы по устройству системы автополива.

15.11.2021 сопроводительным письмом N 418 подрядчиком в адрес заказчика направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 9/1 от 15.11.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 15.11.2021 на общую сумму 1 016 930 руб. 40 коп.

Поскольку указанные работы заказчиком не приняты, оплата не произведена, ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, истцом представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 9/1 от 15.11.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 15.11.2021 на общую сумму 1 016 930 руб. 40 коп., которые заказчиком не подписаны по причине выявленных недостатков в проведении работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с чем, определением от 26.04.2022 судом первой инстанции назначалась строительно-технической экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "НЭКС Плюс" Гасанову Ярали Серхатовичу.

На разрешение эксперту суд поставил следующие вопросы:

1) каков объем и стоимость качественно выполненных ООО "Стройсервис" работ по монтажу системы автоматического полива сквера в г. Ипатово (ул. Орджоникидзе, 58 е), по муниципальному контракту N 66 от 11.06.2021 на выполнение работ по благоустройству сквера в г. Ипатово, локальным сметам к нему, смете на строительство объекта капитального строительства. Стоимость работ определить на дату выполнения;

2) имеются ли в выполненных ООО "Стройсервис" работах по монтажу системы автоматического полива сквера в г. Ипатово (ул. Орджоникидзе, 58 е), недостатки. Если имеются - привести их перечень и определить - может ли быть использована смонтированная ООО "Стройсервис" с недостатками система автоматического полива для целей строительства.

23.08.2022 в суд поступило заключение экспертизы N 130/22 от 19.08.2022, в котором эксперт изложил следующие выводы на поставленные перед ним вопросы:

- на момент обследования объем качественно выполненных ООО "Стройсервис", работ по монтажу системы автоматического полива сквера в г. Ипатово по муниципальному контракту N 66 от 11.06.2021 отражен в таблице 2 заключения. Стоимость работ на дату их выполнения составляет 780 841 руб. 20 коп.;

- в выполненных ООО "Стройсервис" работах по монтажу системы автоматического полива сквера в г. Ипатово (ул. Орджоникидзе, 58е), имеются недостатки, а именно: отсутствует подключение системы автоматического полива к городским центральным системам водоснабжение и электроснабжение; насос, обеспечивающий систему автополива водой, установленный в подземном колодце, не закреплен; мощность насоса, обеспечивающего систему автоматического полива водой, соответствует l,8kW, в место 2,2kW, что не соответствует данным, отраженным в коммерческом предложении на оборудование автоматического полива;

- смонтированная с недостатками система автоматического полива, при условии водоснабжения и электроснабжения, может быть использована.

Принимая во внимание заключение экспертизы N 130/22 от 19.08.2022, суд признал доказанным факт надлежащего выполнения подрядчиком работ на сумму 780 841 руб. 20 коп.

При этом данный вывод суда сделан без учета следующего.

Согласно отчету по результатам строительного контроля ООО "Строительный контроль" по спорному объекту, при устройстве системы автополива ООО "Стройсервис" не была представлена исполнительная производственно-техническая документация, подтверждающая качество и объем применяемых материалов.

Кроме того, согласно рабочей документации "Благоустройство сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58 е)" по наружному водоснабжению, 04/2021-РД-ВК, рабочая точка насоса должна соответствовать производительности 6-7 куб.м.час, при давлении 4-5 бар. Насосная станция должна обеспечивать подачу воды для системы полива с требуемой производительностью и заданным давлением. Производительность насосной станции куб.м/.час, л/мин) должна полностью соответствовать производительности системы полива.

Между тем, ООО "Стройсервис" установлен насос, обеспечивающий систему автоматического полива водой, мощностью 1,8 kW, вместо 2,2 kW, что не соответствует рабочей документации.

Доказательств того, что насос меньшей мощностью - 1,8 kW соответствует заявленным характеристикам и может в полном объеме обеспечить работоспособность системы автоматического полива водой как насос мощностью 2,2 kW, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при исследовании недостатков, указанных в экспертном заключении, суд установил лишь закрепление насоса системы автоматического полива, но не установил факт подключения системы автоматического полива к городским центральным системам водоснабжение и электроснабжение, поэтому проверить функционирование системы автоматического полива и использовать объект по назначению не предоставляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании 31.01.2023 эксперт пояснил, что на вопрос суда о возможности использования системы полива одновременно на всей территории ответить не представляется возможным, поскольку он не был предметом исследования, тогда как проверка функционирования системы полива производилась по отдельным секторам.

При этом, экспертом подтверждено отсутствие подключения системы автоматического полива к городским центральным системам водоснабжения и электроснабжения, что является важным условием организации работы автополива.

В пояснительной записке к рабочей документации "наружное водоснабжение" указано, что целью проекта является устройство системы автоматического полива. В качестве источника водоснабжения системы автоматического полива проектом предусмотрен полив из систем водоканала. В соответствии с предоставленными исходными данными, водоснабжение объекта осуществляется от действующей водопроводной сети, проходящей по ул. Орджоникидзе г. Ипатово (том 3 л.д. 104)

Следовательно, подрядчиком не исполнены обязательства по контракту, цель контракта не достигнута, выполненные подрядчиком не в полном объеме работы не имеют потребительской ценности для заказчика, при этом имеется мотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Стройсервис" необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу N А63-21057/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу N А63-21057/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 1022603024828, ИНН 2623015143) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.В. Счетчиков З. М. Сулейманов