Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-42676/22 по делу N А56-107364/2017

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-107364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва ликвидатор Фотиев А.О. по решению от 19.07.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42676/2022) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой +" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 о возвращении заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-107364/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой +"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой"; 2) Незбайло Андрею Тиберьевичу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании акта сверки задолженности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+", адрес: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Крылова, д. 15, лит. А, комн. 1, ОГРН 1117847513970, ИНН 7805571112 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой", адрес: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Крылова, д. 15, лит. А, ОГРН 1117847531020, ИНН 7814520192 (далее - Компания), и Незбайло Андрею Тиберьевичу о признании недействительным акта сверки задолженности от 02.08.2017, в котором Обществом признается долг перед Компанией.

Решением суда от 06.07.2018 исковые требования были удовлетворены.

В материалы дела от Компании поступило заявление о пересмотре решения от 06.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022 решение от 06.02.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Петербургстрой +" обратилось в суд первой инстанции с заявление о пересмотре решения суда от 15.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 заявление ООО "Петербургстрой+" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

ООО "Петербургстрой +" в лице ликвидатора Фотиев А.О., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фотиев А.О. указал, что заявление подписано им как ликвидатором, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем Фотиев А.О. вправе действовать от имени ООО "Петербургстрой +" без доверенности. Фотиев А.О. полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление.

27.01.2023 от ООО "Петербургстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы. Поскольку к отзыву не приложены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

27.01.2023 от ООО "Петербургстрой +" поступила правовая позиция, приобщенная к материалам дела, в которой ликвидатор дополнительно сообщил, что суд первой инстанции имел возможность получить подтверждение полномочий Фотиева А.О. из открытых достоверных источников, в частности, с официального сайта МИФНС России или дополнительно потребовать подтверждение полномочий у ликвидатора.

В судебном заседании ликвидатор ООО "Петербургстрой +" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), следует, что:

- при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3);

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4);

- если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5).

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем ответчика, ликвидатором Фотиевым А.О.

В нарушение названной нормы к заявлению о пересмотре решения суда города по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не приложены надлежащие документы, подтверждающие полномочия Фотиева А.О. на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В отношении приложенного к заявлению решения единственного участника истца - Алексеева Д.В. от 24.07.2017 апелляционный суд отмечает, что согласно данному решению генеральный директор Общества Савич Р.Н. освобожден от должности и полномочий генерального директора Общества возложены на Незбайло А.Т.

Вместе с тем, доказательств назначения Фотиева А.О. ликвидатором Общества и наделения Фотиева А.О. полномочиями действовать от имени ООО "Петербургстрой +" при подаче заявления в суд первой инстанции представлено не было.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на возможность суда при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам посредством системы "Мой Арбитр" ознакомиться с актуальной выпиской из ЕГРЮЛ суд апелляционной инстанции полагает неоснованной на нормах процессуального права.

Доказательств принятия заявлений, жалоб от имени Фотиева А.О. при отсутствии приложения как решения участника Общества о назначении его ликвидатором, так и выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с указанием Фотиева А.О. в качестве ликвидатора в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом требования пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, в связи с чем правомерно возвратил ООО "Петербургстрой +" заявление о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-107364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина