Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92862/22 по делу N А40-205925/2022

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-205925/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, принятое судьей Козленковой О.В., по делу N А40-205925/22 по иску ООО "Формакс" к ООО "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" о взыскании 28 428 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (далее - ответчик) о взыскании долга по лицензионному договору в размере 28 428 рублей, договорной неустойки в размере 2 856 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по уплате лицензионного вознаграждения у ответчика отсутствует ввиду приостановления права использования программного обеспечения.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор N ФРМ-Л-0764-0032-21-РН, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования программного обеспечения.

В обоснование исковых требований истец указал, что за периоды с июля 2021 года по апрель 2022 года ответчиком не исполнены обязательства по оплате лицензионного вознаграждения в размере 28 428 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком каких-либо финансовых обязательств, включая предоставление недостоверных сведений об объектах, о параметрах объектов в порядке пункта 4.1.1. договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (включая задолженность, возникшую в связи с предоставлением недостоверных сведений) за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 856 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 (с момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022), до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие оплаты последующего лицензионного пакета влечет за собой приостановление права использования программного обеспечения и базы данных в составе программного обеспечения, начиная с окончания срока действия последнего оплаченного лицензионного пакета, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании условий договора.

Согласно пункту 2.2 договора право использования ПО и Базы данных в составе ПО (лицензия) предоставляется Лицензиату на срок действия Лицензионного пакета для каждого из Объектов Лицензиата. Право использования ПО и Базы данных в составе ПО приостанавливается в момент окончания срока действия последнего из оплаченных Лицензионных пакетов.

Однако, согласно пункту 5.6 Договора после окончания оплаченного Лицензиатом срока действия Лицензионного пакета и при непоступлении лицензионного вознаграждения за новый Лицензионный пакет/либо в случае возникновения дебиторской задолженности по выплате лицензионного вознаграждения Лицензиар имеет право приостановить доступ к ПО и Базе данных в составе ПО до поступления соответствующих денежных средств (внесения лицензионного вознаграждения за новый Лицензионный пакет или до полного погашения дебиторской задолженности) на расчетный счет Лицензиар.

Таким образом, приостановление доступа к его использованию программного обеспечения является правом истца, а не обязательным последствием.

Истцом представлен акт приема-передачи от 01.04.2022, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату, а лицензиат принял логин и пароль для доступа к программам для электронных вычислительных машин (ЭВМ) под общим названием "FONMIX", а также к базе данных, являющейся неотъемлемой частью ПО.

Между сторонами не заключалось каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, а, следовательно, на период июль 2021 года - апрель 2022 года действие договора не приостанавливалось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-205925/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын