Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92969/22 по делу N А40-161235/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-161235/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авестал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-161235/22

по исковому заявлению ООО "Авестал" (ИНН 5261108495)

к ООО "ДорСтрой-Инновация" (ИНН 9731060121)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Мануйлов В.В. по дов. от 09.01.2022; Баранова О.С. по дов. от 09.01.2022;
от ответчика:	Борисова К.Д. по дов. от 01.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авестал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО " ДорСтрой -Инновация" (далее - ответчик) о взыскании 14 024 164 руб. 01 коп. предварительной оплаты.

Решением суда от 17.11.2022 исковое заявление ООО "Авестал" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки продукции N АВ 2402/22-2 ИГК N Е19001207319S470003620017 от 24.02.2022, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях договора, на объект строительства средней общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне Южный города Твери, в соответствии с договором; идентификатор государственного контракта (ИГК) N Е19001207319S470003620017, в порядке и на условиях определенных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количественные, качественные и иные характеристики продукции, цена, условия оплаты, сроки и способ поставки продукции, а также при необходимости реквизиты грузополучателя продукции, стороны согласовывают, в том числе в согласованных сторонами спецификациях на каждую партию поставляемой продукции (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, на основании заявки покупателя, поставщик оформляет и направляет на согласование покупателю спецификацию; поставка осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации (п. 1.2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора, под партией продукции в рамках договора (спецификации) понимается количество продукции, указанное в одном универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной при доставке продукции автомобильным транспортом. При исполнении обязательств по договору стороны применяют УПД (п. 1.5 договора).

Спорными являются заявки истца N 47 от 04.04.2022, N 58 от 19.04.2022, ТТН N 70422-1, N 70422-2, N 70422-3, N 70422-4, N 70422-5, N 70422-6, N 70422-7, N 70422-8, N 70422-10, N 70422-11, N 70422-12, N 70422-13, N 70422-14, N 70422-15, N 70422-16 от 07.04.2022, N 200422-1 от 20.04.2022, N 210422-2 от 21.04.2022 (УПД с учетом доставки товара, представленные ответчиком).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что цена товара в спецификациях не согласована, в связи с чем с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ и представленного в дело заключения специалиста от 18.10.2022 ООО "АНОЭ" Чихачёва А.А. рыночная стоимость товара на 07.04.2022 составляет 51 847 240 руб. 82 коп.; на 20.04.2022 - 2 801 954 руб. 63 коп.; на 21.04.2022 - 1 323 032 руб. 50 коп. (всего 55 972 227 руб. 95 коп.). Истцом указано, что сторонами не согласовано условие о цене товара, ТТН, УПД подписаны со стороны ООО "АВЕСТАЛ" неуполномоченным лицом.

Из представленных в дело доказательств следует, что на основании заявок истца ответчиком поставлен товар. На представленных ТТН и УПД имеется подпись принявшего товар лица и оттиск печати истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам вышеуказанное свидетельствует о наличии у лица, подписавшего данные документы, доступа к печати общества и необходимых полномочий на принятие товара, исходя из обстановки, в которой соответствующее лицо действовало (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Вышеуказанные документы содержат оттиск печати истца, о неправомерном выбытии печати из владения общества последнее не утверждало, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства истцом факт получения товара не отрицался, спорной являлась только цена товара.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае выявления в момент приемки покупателем (грузополучателем) несоответствия продукции по количеству и/или товаросопроводительным документам или спецификации, покупатель (грузополучатель) обязан окончить приемку продукции, обеспечить сохранность несоответствующей продукции и предотвращение смешения ее с другой однородной продукцией, незамедлительно (в течение 24 часов) направить поставщику сообщение на электронную почту, указанную в разделе 14 договора, о необходимости присутствия его представителя при приемке продукции; представитель поставщика обязан прибыть к месту приемки продукции в течение пяти календарных дней с момента получения сообщения покупателя; в случае неприбытия представителя поставщика в установленный срок либо письменного отказа поставщика от направления представителя, покупатель (грузополучатель) составляет соответствующий акт рекламации в одностороннем порядке, который является основанием для удовлетворения требований покупателя.

Согласованные сторонами спецификации в отношении цены спорного товара на основании направленных истцом ответчиком заявок отсутствуют, что и является предметом спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 429.1 ГК РФ предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о товаре и его количестве, а также сроке поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Принимая во внимание положения пунктов 1.3, 5.2 договора, учитывая, что соответствующие спецификации сторонами не подписывались, суд приходит к выводу о согласовании сторонами цены товара в товарно-транспортных накладных и УПД (с учетом доставки).

Таким образом, согласование цены товара по факту поставки соответствует условиям заключенного договора поставки и не является изменением цены товара поставщиком в одностороннем порядке. Товар (металл - арматура, проволока) принят истцом без замечаний, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и не опровергается представителями истца.

Вместе с тем, в направленной истцом в адрес ответчика претензии от 11.05.2022 N 12/81, факт поставки продукции и принятия товара уполномоченным лицом истцом отрицался, в связи с чем претензия содержала требование о возврате 80 000 000 руб. предоплаты по договору.

Истцом в соответствии с условиями договора о приеме товара с расхождением по цене на каждую ТТН, УПД не оформлены акты о том, что документ оформлен с нарушением требований договора поставки, не направлено уведомление на электронный почтовый адрес с перечнем некорректных товарных накладных - несоответствие цен, указанных в товаросопроводительных документах, согласованным сторонами ценам, принимая во внимание отсутствие соответствующей спецификации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт поставки товара покупателю подтвержден материалами дела; факт принятия покупателем товара по спорным ТТН, предусматривающим цену товара, при условии отсутствия подписанной сторонами спецификации на данные партии товара, суд признает согласованием сторонами цены поставляемого товара в товарно-транспортных накладных (с учетом доставки - в УПД).

С учетом вышеизложенного, заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу рыночной стоимости товара металлопроката, указанного в спорных накладных, определяемого на дату доставки товара на объект покупателя - 07.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, поскольку назначение и проведение в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы имеет правовой смысл только в том случае, если выводы эксперта способны повлиять на результат разрешения спора, что в данном случае не имеет места.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40- 161235/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева