Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-4734/22 по делу N А63-18710/2021

г. Ессентуки

8 февраля 2023 г.

Дело N А63-18710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСП" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-18710/2021, принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП", г. Ставрополь, ОГРН 1022601952735, ИНН 2634045245, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, с кадастровым номером 26:12:010402:463 путем демонтажа металлической конструкции (боксы автомойки),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управления муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП", г. Ставрополь (далее - общество), об обязании об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, с кадастровым номером 26:12:010402:463 путем демонтажа металлической конструкции (боксы автомойки).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-18710/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ПСП", г. Ставрополь, ОГРН 1022601952735, ИНН 2634045245, освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, с кадастровым номером 26:12:010402:463 путем демонтажа металлической конструкции (боксы автомойки).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-18710/2021 общество с ограниченной ответственностью "ПСП" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.01.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-18710/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-18710/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 29.09.2010 N 2880 обществу предоставлен земельный участок для размещения автозаправочной станции по улице 1-я Промышленная/улице Индустриальная в квартале 600 площадью 2 194 кв.м и заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2010 N 8541.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 01.08.2011 N 2093 обществу был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:463 площадью 740 кв.м для организации благоустройства в районе нежилого здания N 22 по улице 1-я Промышленная в квартале 600 и заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2011 N 9191. Срок действия договора - с 01.08.2011 по 31.07.2016.

В рамках муниципального земельного контроля 25.06.2021 специалистами отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства комитета, проведено обследование земельного участка, площадью 740 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010402:463, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположена металлическая конструкция (боксы автомойки). Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. Используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлен акт обследования от 25.06.2021.

02 июня 2021 года обществу комитетом направлена претензия от N -8/13-4289 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольно установленной металлической конструкции (боксов автомойки).

В результате повторного обследования от 08..10.2021 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:463, установлено, что нарушения земельного законодательства, указанные в претензии, обществом не устранены.

Считая, что земельный участок используется обществом в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено право собственника (иного титульного владельца) земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что комитетом по договору аренды от 08.09.2011 N 9191 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:463, расположенный по адресу: в районе нежилого здания N 22, по улице 1 Промышленной в квартале 600 для организации благоустройства без права капитального строительства, срок договора аренды - до 31.07.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, с кадастровым номером 26:12:010402:463, площадью 740 кв.м, имеет вид разрешенного использования "для организации благоустройства".

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Согласно пункту 6 названных выше Правил к элементам благоустройства города Ставрополя относятся в том числе:

1) элементы озеленения;

2) покрытия;

3) ограждения и ограждающие устройства;

4) водные устройства;

5) уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование;

6) игровое и спортивное оборудование;

7) осветительное оборудование;

8) рекламные конструкции;

9) малые архитектурные формы и городская мебель;

10) некапитальные нестационарные сооружения.

Как верно указано судом первой инстанции боксы автомойки не являются объектами и элементами благоустройства, определенными в Постановлении N 1300 и Правилах благоустройства.

Более того, судом установлено, что срок договора аренды истек 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2017 по делу N А63- 10330/2016 обществу отказано в удовлетворении требований к комитету о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя, изложенного в письме N 08/14-5218 от 18.07.2016 в предоставлении обществу в аренду земельного участка под благоустройство с кадастровым номером 26:12:010402:463 площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания N 22 по улице 1-ая Промышленная, в квартале 600.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о самовольном занятии земельного участка, самовольно возведенной на земельном участке металлической конструкции (боксы автомойки) и о том, что земельный участок используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на иск.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что демонтаж боксов автомойки приведет к их разрушению, то есть они являются самовольной постройкой и истцу как и суду надлежало при подаче иска руководствоваться статьей 222 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера N 26-1-4-0272-11 (т.1. л.д. 113) согласно которому сделан выводу о том, что автомойка, расположенная по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, в районе нежилого здания N 22, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:463 не имеет признаков капитального строения и не обладает признаками недвижимого имущества, так как не имеет прочную связь с землей в связи, с чем суд приходит к выводу, что конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, более того ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 N Ф08-6220/2021 по делу N А32-56800/2019), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63- 18710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов