Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-37750/22 по делу N А56-83566/2022

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-83566/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37750/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-83566/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Сухарева Владимира Павловича

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухарев Владимир Павлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее - Компания) о взыскании 200 000 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.11.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины, и указывает на то, что доказательств установления охранной зоны поврежденной кабельной линии не представлено. Ответчик считает возможным применить положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, аварийно 15.12.2021 прекращена подача электроэнергии ресурсоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" на объекте Асфальто-бетонного завода по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Форносовское городское поселение, ул.Промышленная, д.15, 17 (далее - объект).

Энергоснабжение объекта организовано подземным кабелем КЛ-6кВ от РП-6 до ТП N 1386 района электрических сетей "Тосно" филиала "Центральные электросети" АО "ЛОЭСК". С помощью диспетчера АО "ЛОЭСК" произведено отключение фидера N 13 РП-6 Форносово, показавшее наличие короткого замыкания питающего кабеля Объекта.

Для определения конкретного места аварии привлечена электролаборатория общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИмпульс", которая установила место короткого замыкания питающего объект кабеля АСБ 3х95мм кВ в непосредственной близости от опоры N 2 ВЛИ 6 кВ по причине механического повреждения наружной изоляции кабеля буром при установке этой бетонной опоры.

Подрядной организацией выставлено ограждение, выполнены необходимые земляные работы, ремонтная бригада произвела замену поврежденного участка кабеля и восстановление нарушенного благоустройства охранной зоны.

На время восстановительных работ электроснабжение земельного участка обеспечивалось за счет истца путем подключения дизель-генератора.

Общая сумма понесенных убытков составила 200 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 317/05 от 14.01.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что кабельная линия 6 кВ обозначена на генеральном плане Форносовского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, подлежащей обязательному использованию в деятельности ресурсоснабжающих организаций при прокладке, ремонте, реконструкции сетевой инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 (далее - Правила N 160), лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

При этом, кабель проходит по землям с неразграниченной собственностью и не поставленным на кадастровый учет; при установке опоры работники ответчика или его подрядных организаций не могли не видеть кабель. На опоре установлен предупреждающий знак следующего содержания - Опора N 3 ВЛЗ 6кВ фидер N 16 год установки 2020 тел.494-33-09.

Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 15 Правил N 160.

Заявленные требования о возмещении убытков истец связывает с понесенными расходами, поскольку на время восстановительных работ электроснабжение земельного участка обеспечивалось за счет истца путем подключения дизель-генератора. Факт выполнения работ и их оплата истцом документально подтверждены.

Вопреки доводам ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию дизель-генератора не требуется, поскольку статья 55 Градостроительного кодекса РФ относится к порядку ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, к которым не относится дизель-генератор. Ответчик не доказал более разумного и обоснованного способа обеспечения электроснабжения, чем того, который применил истец, используя дизель-генератор.

Таким образом, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-83566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская