Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-82483/22 по делу N А40-120592/2020

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-120592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДЕЗОТОЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-120592/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки - договора N 6 от 10.01.2019 между должником ИП Хороших Е.А. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЕЗОТОЛ"

при участии в судебном заседании:

от Хороших Е.А.: Нараб В.Н. по дов. от 29.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 г. ООО "ДЕЗОТОЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Подповетный Андрей Валерьевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 (7101) от 07.08.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.04.2022 г. заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, согласно которому управляющий просил:

1. Признать Договор N 6 от 10 января 2019 года между ООО "ДЕЗОТОЛ" в лице ликвидатора Улитина С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Хороших Еленой Александровной (ОГРИП 318774600489617) недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде исключении требования ИП Хороших Е.А. из реестра требований кредиторов должника ООО "ДЕЗОТОЛ", включенного на основании Определения Арбитражного суда гор. Москвы от 24.02.2021 (Резолютивная часть) по делу А40-120592/2020-128-200.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-120592/2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЕЗОТОЛ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП Хороших Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 10 января 2019 года между ООО "ДЕЗОТОЛ" в лице Улитина С.Ю. и ИП Хороших Еленой Александровной (ОГРИП 318774600489617) заключен Договор N 06 оказания юридических услуг, в редакции дополнительных соглашений N 06/2/19 от 10 января 2019, N 06.03/19 от 26 марта 2019 года, N 06.04/19 от 15 апреля 2019 года, N 06.05/19 от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которыми размер оплаты по каждому дополнительному соглашению определен в 50 000 рублей, в результате чего перед ИП Хороших Е.А образовалась задолженность ООО "ДЕЗОТОЛ" в размере 270 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий полагает, что сделка заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2. Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с преимущественным удовлетворением требований кредитора Хороших Е.А. перед иными кредиторами должника (п. 1 ст. 61.3 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, главы III.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 209, 296, 298 ГК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено совокупности доказательств по правилам п.5, п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств чрезмерности оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлено. Неравноценности встречного предоставления не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом как противоречащих обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по настоящему делу о банкротстве должника требование кредитора ИП Хороших Е.А. включено в размере 270 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора Хороших Е.А. судом оценены факт заключения договора, исполнение обязательств сторонами договора и были установлены следующие обстоятельства: в рамках оказанной правовой помощи заявителем были оказаны в том числе следующие услуги:

анализ обоснованности правовой позиции, представленной ООО "ПаритетКонсалт" в исковом заявлении к ООО "ДЕЗОТОЛ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г. по делу N А40-191249/18-62-1507;

анализ обоснованности правовой позиции, представленной ООО "ПаритетКонсалт" в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЕЗОТОЛ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по делу N А40-270145/18-66-318;

подготовка и подача искового заявления о признании недействительной сделкой договора уступки права (требования) от 09.04.2018 г., заключенного между ООО "ФОРТУНА" и ООО "ПаритетКонсалт";

подготовка отзыва на исковое заявление ООО "ПаритетКонсалт";

подготовка апелляционной и кассационных жалоб по делу N А40-191249/18-62-1507;

ознакомление с материалами вышеуказанных дел в Арбитражном суде города Москвы;

участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции;

участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;

участие в судебном заседании суда кассационной инстанции;

подготовка прочих документов процессуального характера.

Доказательств чрезмерности оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "ПаритетКонсалт" о мнимости Договора N 6 от 10.01.2019 г. оказания юридических услуг обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Реальность оказания услуг по юридическому сопровождению подтверждается не только договором оказания услуг и подписанными актами оказанных услуг, но и судебными актами по тем делам, в которых участвовала представитель - Болгар А.М.

За период действия договора между сторонами были заключены следующие Дополнительные соглашения к Договору:

- Дополнительное соглашение N 06.01/19 от 10.01.2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 50 000,00 рублей;

- Дополнительное соглашение N 06.02/19 от 10.01.2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 50 000,00 рублей;

- Дополнительное соглашение N 06.03/19 от 26.03.2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 50 000,00 рублей;

- Дополнительное соглашение N 06.04/19 от 15.04.2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 50 000,00 рублей;

- Дополнительное соглашение N 06.05/19 от 22.04.2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 70 000,00 рублей.

Оказание услуг по Договору и вышеуказанным Дополнительным соглашениям подтверждается Актами оказанных услуг:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2019 г. по Дополнительному соглашению N 06.01/19 от 10.01.2019 г. к Договору оказания юридических услуг N 06 от 10.01.2019 г.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2019 г. по Дополнительному соглашению N 06.02/19 от 10.01.2019 г. к Договору оказания юридических услуг N 06 от 10.01.2019 г.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2019 г. по Дополнительному соглашению N 06.03/19 от 26.03.2019 г. к Договору оказания юридических услуг N 06 от 10.01.2019 г.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.06.2019 г. по Дополнительному соглашению N 06.04/19 от 15.04.2019 г. к Договору оказания юридических услуг N 06 от 10.01.2019 г.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 г. по Дополнительному соглашению N 06.05/19 от 22.04.2019 г. к Договору оказания юридических услуг N 06 от 10.01.2019 г.

Оспариваемый Договор был заключен 10 января 2019 и не исполнен со стороны должника до сих пор, в результате чего, требование кредитора Хороших Е.А. включено в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что требований ИП Хороших Е.А. не погашались.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-120592/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ДЕЗОТОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова