Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 21АП-5016/22 по делу N А83-16365/2021

07 февраля 2023 г.

Дело N А83-16365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г. Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Биниашвили А.Ш., представитель по доверенности от 29.12.2022 N 07/01/4073,

от ЖСК "Солнечногорье" - Сокол О.В., представитель по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЖСК "Солнечногорье" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года по делу N А83-16365/2021, принятое по заявлению ЖСК "Солнечногорье" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогову А.А., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Алушты Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Солнечногорье" (далее - кооператив, ЖСК "Солнечногорье") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление по делу N 144 от 26.07.2021 о назначении административного наказания "ЖСК "Солнечногорье" по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, принятое заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) Роговым А.А.; производство по делу об административном правонарушении в отношении "ЖСК "Солнечногорье" прекратить

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения производство по делу прекращено.

Госкомрегистр, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Госкомрегистр приводит доводы о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела и собранными административным органом доказательствами. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку его следует исчислять с 26.05.2021 - со дня, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт совершения правонарушения.

ЖСК "Солнечногорье" не согласившись с мотивировочной частью принятого решения суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из него выводы о том, что кооператив нарушил требования статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду того, что суд первой инстанции не установил какой федеральный закон обязывает ЖСК "Солнечногорье" освоить арендуемый земельный участок в трехлетний срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01.02.2023 представители административного органа и общества поддержали ранее изложенные письменные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра N 991-01/14 от 29.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ЖСК "Солнечногорье", при использовании земельного участка площадью 99981 кв. м с кадастровым номером 90:15:000000:167 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское в районе погранпоста.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением Прокуратуры Республики Крым от 30.04.2021.

Поводом к назначению и проведению в отношении ЖСК "Солнечногорье" проверки послужило обнаружение 14.04.2021 государственным земельным надзором путем визуального осмотра земельного участка, находящегося в аренде ЖСК "Солнечногорье" площадью 99981 кв.м. с кадастровым номером 90:15:000000:167 признаков административного правонарушения, выразившегося в том, что указанный земельный участок не осваивается, на земельном участке прорастают деревья, кустарник и трава, какие-либо строения отсутствуют, земельный участок не огорожен, о чем государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Деркачем А.И. составлен Акт административного обследования земельного участка N 115 от 14.04.2021.

При проведении проверки установлено, что 07.11.2017 года в порядке переоформления прав между Администрацией города Алушты и ЖСК "Солнечногорье" заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду был передан сроком до 27.04.2055 года земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, в границах с. Солнечногорское, в районе погранпоста, общей площадью 99 981 кв. м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:000000:167.

Административный орган сделал вывод о том, что ЖСК "Солнечногорье" не использует более 3 (трех) лет, начиная с 09.01.2018 (с момента внесения сведений в ФГИС ЕГРН), указанный земельный участок, в том числе, для туристического обслуживания, подразумевающего размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, а также иных зданий, что нарушает условия договора о передачи земельного участка в аренду и является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Акт проверки от 26.05.2021 с приложением фото-таблицы был получен 26.05.2021 председателем правления ЖСК Чумак Н.В. лично под роспись.

03.06.2021 консультантом отдела надзора за использованием и охраной Управления государственного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в присутствии председателя правления ЖСК "Солнечногорье" Чумак Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК "Солнечногорье".

26.06.2021 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Роговым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 144 от 26.07.2021, которым ЖСК "Солнечногорье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 руб.

Несогласие с указанным постановлением о назначении административного наказания послужило основанием для обращения ЖСК "Солнечногорье" в арбитражный суд первой инстанции с требованиями о признании его незаконным (недействительным), его отмене и прекращением производства по административному делу.

В части прекращения производства по требованию о прекращении производства по административному делу решение суда не обжаловано как заявителем так и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Предметом апелляционного пересмотра является решение суда в части разрешения вопроса о законности постановления Госкомрегистра.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, который в данном случае составляет два месяца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Госкомрегистра, исходя из следующих мотивов.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является 14.04.2021 - дата административного обследования, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, были установлены уполномоченным должностным лицом Госкомрегистра при составлении акта административного обследования от 14.04.2021 N 115 в рамках осуществления государственного земельного надзора.

Наряду с поводами необходимым условием возбуждения дела об административном правонарушении является достаточность соответствующих данных.

Поэтому тот факт, что нарушение обнаружено не в результате проверки, а в ходе иных мероприятий по контролю, не исключает возбуждение дела об административном правонарушении.

Акт обследования от 14.04.2021 N 115 содержит достаточные данные, характеризующие вменяемое правонарушение, а поскольку правонарушение обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, оснований считать датой обнаружения дату составления акта проверки более позднюю дату (26.05.2021), как полагает административный орган, а не дату проведения обследования земельного участка - 14.04.2021, не имеется.

Вопреки доводам административного органа никаких новых и дополнительных сведений акт проверки не содержит.

Указанные выводы соответствуют положениям пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и согласуются с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 21.02.2019 по делу N А83-5120/2018, от 30.06.2021 по делу N А83-7937/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 308-ЭС21-224.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14.06.2021, в то время как постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 26.07.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кооператив привлечен к административной ответственности за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, соответственно, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом за пределами указанного срока, является незаконным.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ)

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал незаконным обжалуемое постановление Госкомрегистра.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК "Солнечногорье", отклоняя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, судебная коллегия отмечает, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о нарушении кооперативом установленных земельным законодательством требований и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а содержит лишь описание действий и обстоятельств, установленных административным органом, что не противоречит и согласуется с положениями статей 168 и 170 АПК РФ.

Таким образом, считая правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности, что исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях кооператива состава правонарушения не подлежат оценке апелляционным судом.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что пропуск процессуального срока для привлечения к административной ответственности Такая правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-АД14-4196 по делу N А20-3498/2013 и не усматривая при принятии решения нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что признание оспариваемого кооперативом постановления незаконным в данном случае обусловлено конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, разрешение данного дела не предопределяет вопросы о дальнейшем возможном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:167, которое должно учитывать целевое предназначение земли, существующие договорные основания предоставления земельного участка и требования земельного законодательства РФ.

Судом первой инстанции на основании части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено производство по заявлению общества в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд обоснованно учел, что арбитражный суд рассматривает законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ, статьей 211 которой не предусмотрено таких процессуальных действий суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа как прекращение производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо доводов о несогласии с выводами суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают вышеуказанные выводы суда. Основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года по делу N А83-16365/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЖСК "Солнечногорье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Е. Кравченко

Судьи

О. Г. Градова С.Ю. Кузнякова