Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-93229/22 по делу N А40-224101/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-224101/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ВАО ГУ МВД РФ по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-224101/22, принятое Яцевой В.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, третьи лица - АО "Синтез Групп", ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 1 124 035 рублей 61 копейки, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дальхеев А.А. (доверенность от 21.11.2022),

от ответчика и от третьих лиц -извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 124 035 рублей 61 копейка, неустойки за период с 29.07.2022 по 06.10.2022 в размере 45 393 рубля 75 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета, вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств в счет оплаты потребленных ресурсов не имеется, полагает необоснованным возложение на ответчика обязанности по уплате понесенных истцом расходов по госпошлине.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве заключен государственный контракт N 92509369 от 04.02.2022.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в июне 2022 года на общую сумму 1 124 035 рублей 61 копейка.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель финансируется за счет средств федерального бюджета, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку то обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

При этом несвоевременное финансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от исполнения и ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик относится к государственному органу, имеющему льготу по уплате госпошлины, в связи с чем, с него не подлежит взысканию государственная пошлина по иску, подлежит отклонению, поскольку взыскивая с ответчика сумму, равную уплаченной истцом в бюджет государственной пошлине, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года по делу N А40-224101/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева