Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 03АП-6884/22 по делу N А33-12102/2022

г. Красноярск

08 февраля 2023 г.

Дело N А33-12102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тигиева Владислава Константиновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2022 года по делу N А33-12102/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тигиев Владислав Константинович (ИНН 150500714294, ОГРНИП 308245731100029, далее - истец) обратился в Норильский городской суд с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ горд Норильск, город Норильск, ул. Энергетическая, N 6В, делу присвоен номер 2-504/2022 (24RS0040-01-2021-006477-47).

Определением от 28.03.2022 дело N 2-504/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

16.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило дело N 2-504/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда о том, что в заключении специалиста от 23.03.2022 N 15/22 и его дополнении отсутствует исследовательская часть, является необоснованным;

- согласно заключению специалиста N 15/22 работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы на объекте полностью завершены, что позволяет отнести его к недвижимым объектам;

- от ответчика не поступило возражений относительно представленного заключения специалиста N 15/22, не заявлено о назначении судебной экспертизы;

- имеются основания для признания права собственности истца на спорный объект незавершенного строительства на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и Тигиевым Владиславом Константиновичем (арендатор) подписан договор аренды от 17.03.2020 N 12121, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.02.2020 N 164 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемой к настоящему договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 1 800 кв.м. Земельный участок по настоящему договору предоставляется с видом разрешенного использования "служебные гаражи", для использования в следующих целях: для размещения постоянных гаражей с несколькими стояночными местами, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, город Норильск, улица Энергетическая, N 6В. Земельный участок входит в территориальную зону: зона транспортной инфраструктуры (ТИ). Земельный участок площадью 1800 кв.м, находится в санитарно-защитной зоне Цементного завода ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель". Земельный участок по настоящему договору предоставляется без права изменения целевого и разрешенного использования земельного участка.

Договор прошел государственную регистрацию 26.03.2020.

Из искового заявления следует, что истцом в период действия договора произведены строительные работы, однако, они не завершены по объективным причинам, в том числе, связанные с пандемией коронавируса СОVID-19.

06.02.2021 истец обратился с заявлением к ответчику о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока действия договора. В ответе на заявление истцу разъяснено, что поскольку договор заключен после 16.03.2020, действие Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ не применимо к правоотношениям заключенного договора.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства - здание гаража, расположенного по адресу Красноярский край, город Норильск, улица Энергетическая, N 6В, по состоянию на 26.07.2021 степень готовности объекта составляет 25%.

Письмом от 08.09.2021 N 190-3292 Управление по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска, в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказало в выдаче разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста от 23.03.2022 N 15/22, выполненному индивидуальным предпринимателем Васильевой Анжелой Владимировной, в результате проведенного детального визуального обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, улица Энергетическая, N 6В, а также исследования представленных материалов, можно сделать следующие выводы: устройство фундамента и каркаса здания произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; земля, на которой расположен объект незавершенного строительства, входит в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур п.7 ст.35 ГрК РФ. Земля, на которой расположен объект незавершенного строительства, не относится к природоохранной зоне гл. XVII Земельного кодекса РФ, п. 12. ст. 35 ГрК РФ; объект незавершенного строительства имеет заглубленный фундамент; конструктивные элементы (фундамент и каркас) объекта незавершенного строительства находится в исправном техническом состоянии. (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружении); исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции исправное состояние отсутствием дефектов и повреждении, или здания и сооружения в целом, характеризующаяся влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Согласно Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": ст. 5 строительные конструкции и основать постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Объект незавершенного строительства расположен на территории промышленной зоны, расстояние до ближайших объектов недвижимости составляет - 250 м" что не нарушает права и иконные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства СНиП 2.07.01-89*пп.3.1-3.10.

Согласно представленному истцом дополнению от 10.10.2022 к заключению специалиста от 23.03.2022 N 15/22, выполненному индивидуальным предпринимателем Васильевой Анжелой Владимировной, объект незавершенного строительства (здания гаража), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, улица Энергетическая, N 6В является объектом капитального строительства (ст.130 ГК РФ, ГрК РФ п. 10 ст.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В качестве правового основания возникновения права собственности истцом указана статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу в установленном порядке разрешение на строительство здания не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возведенный истцом объект является самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания права собственности истца на спорный объект незавершенного строительства на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка от 17.03.2020 N 12121, на котором возведен спорный объект, истек 17.09.2021.

Таким образом, на момент обращения истца в суд какие-либо права на земельный участок у истца отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции заключения специалиста N 15/22, поскольку они не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2022 года по делу N А33-12102/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2022 года по делу N А33-12102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская