Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-11181/22 по делу N А13-14482/2022

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А13-14482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии

от истца - Серегодская Е.В., представитель по доверенности от 17.11.2022,

от третьего лица - Пожарищенская М.Н., представитель по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Пегановский детский сад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года по делу N А13-14482/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Пегановский детский сад" (ОГРН 1023502695028, ИНН 3526014957; адрес: 162362, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Пеганово) о взыскании стоимости потребленной без учета электрической энергии в размере 2 171 734,04 рубля,.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик как потребитель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки прибора учета.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзывах на нее.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09 января 2020 года ответчиком (потребитель) и третьим лицом (поставщик) заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения N 35040410010592 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно ли через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В пункте 3.3.11 контракта потребитель обязался обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя.

В приложении 2.1 к контракту, помимо прочего, согласован прибор учета Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 03849285.

Работниками третьего лица 29 июля 2020 года в присутствии представителя потребителя Бабошиной Е.Н. проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 03849285, в результате которой установлен факт срыва пломбы на приспособлениях, препятствующих доступу к внутренним сетям до прибора учета.

По результатам составлен акт проверки от 29 июля 2020 года в котором зафиксировано указанное нарушение, акт подписан руководителем ответчика - заведующей без возражений.

В тот же день составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от N БУ-ЮЛ2020 000163, который также руководителем ответчика подписан без возражений, указано, что пломбы сняты в связи с ремонтом.

На основании акта третье лицо произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии в объеме 236 520 кВт*ч, с учетом ранее предъявленного к оплате объема (1 824 кВт*ч), объем, подлежащий оплате по акту составил 234 696 кВт*ч.

Для оплаты стоимости безучетого потребления электрической энергии истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31 августа 2020 года N 35040033055 на сумму 2 171 734,04 рубля.

Отсутствие оплаты явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пунктам 169, 170, 174 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По результатам проверки в силу пункта 173 Основных положений составляется акт проверки.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

По смыслу Основных положений отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации, так и потребителя.

Ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении проверки и его представители не присутствовали при ее проведении.

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 29 июля 2020 года и акта о безучетном потреблении электрической энергии представитель ответчика - заведующая, она же подписывала апелляционную жалобу, обеспечила доступ к прибору учета для проверки, принимала участие в ней и могла выразить замечания и свое не согласие с ее результатами в акте, однако этого ей сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении проверки заранее, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Возможность участия в проверке представителю потребителю была предоставлена, нарушение его прав при проведении проверки не допущено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года по делу N А13-14482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Пегановский детский сад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов