Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-82091/22 по делу N А40-194799/2021

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-194799/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая промышленная компания "Промтэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-194799/21

по заявлению ООО "Финансовая промышленная компания "Промтэк"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Михалев А.А. по доверенности от 25.05.2022; Войтко В.В. по доверенности от 18.06.2022
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 31.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЭК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, административный орган) о назначении административного наказания N 3974-ЗУ/9090556/1-21 от 19.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2022, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19.08.2021 N 3974-ЗУ/9090556/1-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 536 228 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости Коротенко Д.В. 21.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127411, г. Москва, ул.Учинская, вл. 16, стр. 2.

По сведениям Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по адресу: г. Москва, ул. Учинская, вл. 16, стр.2 земельный участок с кадастровым номером 77:09:02009:082 площадью 1753 кв.м предоставлен ЗАО "Финансовая промышленная компания "ПРОМТЭК" (Далее - ЗАО ФПК "ПРОМТЭК") договором аренды от 30.09.2003 N М-09-024905 для эксплуатации административного здания, сроком по 30.09.2013. Действует.

По сведениям ЕГРЮЛ ЗАО ФПК "ПРОМТЭК" (ИНН 7716112082, ОГРН 1037700176755) 28.05.2019 прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником по данным ЕГРЮЛ является ООО "ФИНАНСОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЭК" (далее - ООО "ФПК "ПРОМТЭК") (ИНН 7713468073, ОГРН 1197746344388, дата регистрации 28.05.2019).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование: Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов; по документу: эксплуатации административного здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ от 27.08.2004 в границах указанного земельного участка учтено трехэтажное нежилое здание общей площадью 1580,7 кв.м с адресным ориентиром: ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр.2, 1940 года постройки, площадь застройки 702,2 кв.м. На поэтажном плане помещения 3 этажа (пом.III, комн. 1, 2, 3, 10, 11) отражены в красных линиях, имеется отметка; "Разрешение на произведенное переоборудование не представлено". Высота здания составляет 11,4 метра.

Зданию присвоено два кадастровых номера: N 77:09:0002009:1119, адресный ориентир: ул. Софьи Ковалевской, д.22, стр.2, площадь 1580,7 кв.м, этажность - 3, право собственности не зарегистрировано; N 77:09:0002009:10830, адресный ориентир: ул. Учинская, д.16, стр.2, площадь здания 1048,7 кв.м, этажность - 2-3, зарегистрировано право собственности ООО "ФПК "ПРОМТЭК" (ИНН 7713468073), запись регистрации в ЕГРН от 26.12.2019 N77:09:0002009:10830-77/009/2019-2.

Здание используется под административные цели и размещение общежития.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 21.06.2021 (рапорт от 21.06.2021 N 9090556/1), установлено, что по данным ГБУ МосгорБТИ от 12.10.1999 в границах указанного земельного участка ранее было учтено двух-трехэтажное нежилое здание общей площадью 1048,7 кв.м с адресным ориентиром: ул. Учинская, вл. 16, стр.2 (изменен адрес на ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр.2), 1940 года постройки, площадью застройки 702,2 кв.м. Высота здания в двухэтажной части составляла 7,9 метров, после реконструкции составляет 11,4 метра. Площадь третьего этажа здания до реконструкции составляла 37,5 кв.м, после реконструкции, а также осуществленной перепланировки, составляет 554,6 кв.м.

Здание площадью 1048,7 кв.м до 28.08.2002 находилось в собственности г. Москвы. В соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2002 N ВАМ (МКИ) 17878 между СГУП по продаже гос. и муниципального имущества г. Москвы и ЗАО ФПК "ПРОМТЭК" здание площадью 1048,7 кв.м. перешло в собственность ЗАО ФПК "ПРОМТЭК", свидетельство на право собственности от 06.05.2003 N 77 АБ 156404, запись регистрации в ЕГРН N 77-01/01-405/2003-717.

В период с 2002 по 2004 год (анализ тех.учета и документов купли-продажи), ЗАО ФПК "ПРОМТЭК" без надлежащего оформления разрешительной документации была проведена реконструкция здания. В результате реконструкции была возведена пристройка к третьему этажу (надстройка) существующего здания, а также перепланировка помещений, в результате которой площадь здания увеличилась на 532 кв.м.

Земельный участок для целей капитального строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешение на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялось.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Договором аренды земельного участка от 30.09.2003 N М-09-024905 определены условия и цели предоставления земельного участка, в том числе: согласно п. 1.1 договора аренды от 30.09.2003 N М-09-024905 земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания; согласно п. 5.7 использовать Участок в соответствии с целями и условиями предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора; согласно п. 5.13 не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Учитывая изложенное, плановым (рейдовым) обследованием 26.01.2021 установлено, что часть помещений в здании используются ООО "ФПК "ПРОМТЭК" под размещение общежития. В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок под размещение общежития не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, ООО "ФПК "ПРОМТЭК" (Генеральный директор "ФПК "ПРОМТЭК" Войтко Юрий Викторович) нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п. 1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:09:02009:082, установленные правовыми актами города Москвы, приложение 9 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 N199-ПП (для случаев изменения вида разрешенного использования). ООО "ФПК "ПРОМТЭК" изменило установленный договором аренды от 30.09.2003 N М-09-024905 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Как верно указал суд первой инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось дело N А40-185452/21 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "ФИНАНСОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЭК" о признании надстройки площадью 521,7 кв.м (3 этаж; пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11) расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (ул. Учинская, д. 16, стр. 2) самовольной постройкой, об обязании ООО "Финансовая Промышленная Компания "ПРОМТЭК" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (ул. Учинская, д. 16, стр. 2) в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 12.10.1999 г. путём сноса надстройки площадью 521,7 кв.м (3 этаж; пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11).

Производство по делу N А40-185452/21 приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения следует, что возведение надстройки площадью 521,7 кв.м. (3 этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (г. Москва. ул. Учинская, д. 16, стр. 2), (в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.10.1999 г.) произошло в результате реконструкции; привести здание в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.10.1999 г. путем сноса надстройки площадью 521,7 кв.м. (3 этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3,10,11). к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр.2 (г. Москва, ул. Учинская, д. 16, стр. 2) технически возможно по проекту, разработанному специализированной организацией.

Для этого необходимо провести следующие основные мероприятия: демонтировать инженерные системы надстройки; демонтировать строительные конструкции надстройки; выполнить крышу с учетом требований современных норм к таким конструкциям.

Надстройка площадью 521,7 кв.м. (3 этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (г. Москва, ул. Учинская, д. 16, стр. 2), не соответствует градостроительным нормам и правилам, в частности отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию).

Надстройка площадью 521,7 кв.м. (3 этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (г. Москва, ул. Учинская, д. 16, стр. 2), соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Надстройка площадью 521,7 кв.м. (3 этаж, пом. III, ком. 1, 2, 3, 10, 11) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр. 2 (г. Москва, ул. Учинская, д. 16, стр. 2) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель использует помещения, не соответствующее градостроительным нормам и правилам, в частности отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 21.06.2021 (рапорт от 21.06.2021 N 9090556/1), установлено, что по данным ГБУ МосгорБТИ от 12.10.1999 в границах указанного земельного участка ранее было учтено двух-трехэтажное нежилое здание общей площадью 1048,7 кв.м с адресным ориентиром: ул. Учинская, вл. 16, стр.2 (изменен адрес на ул. Софьи Ковалевской, д. 22, стр.2), 1940 года постройки, площадью застройки 702,2 кв.м. Высота здания в двухэтажной части составляла 7,9 метров, после реконструкции составляет 11,4 метра. Площадь третьего этажа здания до реконструкции составляла 37,5 кв.м, после реконструкции, а также осуществленной перепланировки, составляет 554,6 кв.м.

Таким образом, как указывалось выше, 21.06.2021 должностное лицо обнаружило выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

Учитывая, что общество продолжает использовать земельный участок с нарушением, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен при проведении проверки, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае обществу не вменяется осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, а вменяется использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства, после вступления в законную силу части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-194799/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова