Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 02АП-10837/22 по делу N А29-15441/2021

г. Киров

07 февраля 2023 г.

Дело N А29-15441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу N А29-15441/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Марины Владимировны (ИНН: 110101502750, ОГРН: 313110115600014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Марина Владимировна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 N 4945/РО-П/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 исковые требования Предпринимателя удовлетворены. Суд изложил договор и приложения N 1 и N 2 в редакции Предпринимателя исходя из норматива, установленного для категории объектов "офисные и бытовые помещения" 0,87 куб.м на 1сотрудника в год.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что основным видом деятельности истца является сдача помещений в аренду, однако на арендаторов помещений не возложена обязанность по заключению договоров по обращению с ТКО и при сдаче истцом помещения в аренду в нем могут находиться несколько сотрудников. Вместе с тем Общество не может контролировать действие договоров аренды и их пролонгацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель считает необоснованным исчисление платы в отношении спорного помещения исходя из норматива, установленного для категории объектов "офисные и бытовые помещения" 0,87 куб.м на 1сотрудника в год.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО объем и (или) масса ТКО определяются в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил N 1156).

В пункте 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т на территории Республики Коми установлены нормативы накопления, в частности, среднегодовой норматив накопления ТКО в отношении категории объектов "офисные и бытовые помещении предприятий и организаций" определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 сотрудник или 1 кв.метр площади помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2014 серии 11АБ N 082556, является собственником нежилого помещения общей площадью 382,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 9, пом. I, II (л.д. 54).

Часть нежилого помещения сдается истцом в аренду на основании договоров аренды, заключенных с ООО "КонсультантБезопасность" площадью 67,9 кв.м и с ООО "Технологии успеха" площадью 210,33 кв.м (л.д. 55-57, 66-68).

Арендаторами - ООО "КонсультантБезопасность" и ООО "Технологии успеха" заключены прямые договоры с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 64-65, 75-76).

В отношении иных помещений, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности и являющихся объектом образования ТКО, ответчик с письмом от 24.03.2021 направил в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 N 4945/РО-П/2021, в пункте 12 которого предложил производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 7-9).

Согласно приложению N 1 "Объект и место накопления ТКО" к договору, объем принимаемых ТКО за год ответчик определил в размере 13,49460 куб.м, место накопления ТКО: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 9, периодичность вывоза - согласно СанПин.

Согласно приложению N 2 "Приложение-расчет за 2021 год" к договору, расчет произведен ответчиком по нормативу для категории объектов "офисные и бытовые помещения предприятий и организаций" - 0,1 куб. м/год на 1 кв.м общей площади (135 кв.м).

Предприниматель направила в адрес ответчика протокол разногласий от 28.04.2021, в котором настаивала на учете объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО 0,87 куб.м на 1 сотрудника в год (л.д. 12).

Общество отказалось от заключения договора на предложенных истцом условиях.

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В подтверждение довода о том, что работает один сотрудник, истцом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год и извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (л.д. 51-52, 53).

Из строки 102 раздела 2.1.1 декларации следует, в ней указан признак налогоплательщика: "2" - индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Доказательств опровергающих указанные данные ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств использования спорного помещения в целях размещения офисов, либо использование его для торговли или сдача в аренду ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в отношении помещений, переданных в аренду, организациями заключены прямые договоры с ответчиком, суд первой инстанции правомерно в отношении спорного помещения, которое Предпринимателем не сдается в аренду произвел расчет за период с января по декабрь 2021 года исходя из нормативов накопления ТКО на территории Республики Коми, установленных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т, и тарифов на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 N 70/42-Т (пункт 7 Приложения N 3 к приказу), т.е. исходя из норматива, установленного для категории объектов "офисные и бытовые помещения" 0,87 куб.м на 1 сотрудника в год и тарифа без НДС - 825,61 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 N 4945/РО-П/2021 правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу N А29-15441/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных