Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-6952/22 по делу N А19-3940/2022

г. Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А19-3940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов в размере 253 500 руб.,

по делу N А19-3940/2022 по исковому заявлению по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью топливная компания "Ангара" (ОГРН 1153850001238, ИНН 3812110789) о взыскании 691500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью топливная компания "Ангара" (далее - ответчик, ООО ТК "Ангара") о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 691 500 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 исковые требования ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворены.

31.08.2022 ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 43 680 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 с ООО ТК "Ангара" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 21 900 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене ввиду произвольного уменьшения требований и нарушения нормы процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ПАО "НК "Роснефть" и АО "РН-Транс" заключены договоры на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д, по условиям которого ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора-2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 июня 2021 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение Исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:-1 249 198,08 руб., включая НДС 20% в размере 200 199,68 руб. начиная с 01.06.2021.

В соответствии с п. п. 4.6 -4.12, 4.17 Договоров услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно п.п. 4.16, 4.18 Договоров услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. По Договору-1 оплата услуг осуществляется Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от 16.12.2021 N 5/2021, представителем Ивановой А.В., которая состояла в трудовых отношениях с АО "РН-Транс".

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.03.2022 N 03/2022, от 31.05.2022 N 05/2022.

В подтверждение факта оплаты представлены платежные поручения: от 28.04.2022 N 32555, от 08.07.2022 N 56597.

Как указывает истец, оплата за оказанные юридические услуги в сумме 43 680 руб. сложилась из следующего: подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании неустойки в сумме 13 000 руб., подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов в сумме 3 900 руб., подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалам дела - 3 900 руб., подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов - 3 900 руб., подготовка и подача в суд возражений на отзыв - 3 900 руб., подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа - 3 900 руб., подготовка и подача в суд заявления об отзыве исполнительного листа - 3 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ПАО "НК "Роснефть".

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ПАО "НК "Роснефть" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 900 руб.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу N А19-3940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова