Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-193/23 по делу N А27-14245/2022

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А27-14245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (N 07АП-193/2023) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14245/2022 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания", пгт Ижморский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205014587, ИНН 4246021343) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Гранкиной Ирине Александровне, пгт Яя, Кемеровская область - Кузбасс, отделению судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, пгт Яя, Кемеровская область - Кузбасс, заинтересованное лицо: Журавлева Анна Александровна, г. Новокузнецк о признании незаконным требования от 14.07.2022,

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Сырбо В. А. по дов. от 01.01.2022, диплом,

От заинтересованного лица Журавлевой А. А.: Хачатрян В. А. по дов. от 24.01.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (далее - заявитель, ООО "Ижморская ТСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Гранкиной

Ирине Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель Гранкина И.А.), отделению

судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным требования от 14.07.2022.

К участию в деле привлечены: Журавлева Анна Александровна (далее - Журавлева

А.А.); Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление).

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ижморская ТСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что правовой порядок в сфере исполнительного производства исходит из невозможности понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в ситуации, когда такая возможность объективно отсутствует, в частности, в случае отсутствия у должника предмета исполнения; суд первой инстанции не оценил и не разрешил заявление общества об отсутствии у пристава-исполнителя оснований требовать представления пояснений по отсутствующим документам в виде отдельной справки по каждому документу; судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вследствие чего неправомерно придано преюдициальное значение судебным актам по делу N А27-7441/2021.

От Журавлевой А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Журавлевой А.А. - доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу N А27-2702/2019 удовлетворены исковые требования Журавлевой А.А., постановлено: обществу с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" Журавлевой Анне Александровне заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ижморская ТСК", указанных в резолютивной части судебного акта.

На основании указанного решения Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 030823774 от 15.01.2020, который направлен в отдел судебных приставов для исполнения.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Ижморская ТСК" в пользу Журавлевой А.А. с предметом исполнения - иной вид неимущественного характера, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены должником.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Гранкиной И.А. вынесено требование, в котором указано, что по состоянию на 14.07.2022 требование судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 (со сроком исполнения до 25.05.2022) о предоставлении непереданных документов согласно исполнительному листу серии ФС N 030823774 от 15.01.2020, выданному Арбитражным судом по Кемеровской области по делу N А27-2702/2019 взыскателю Журавлевой А.А., не исполнено.

От ООО "Ижморская ТСК" в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по почте предоставлены только карточки счетов за июнь 2017: 01, 08, 10, 19, 20, 91, 26, 25, 90, 73, 58, 02, 96, 60, 50, 62, которые направлены взыскателю Журавлевой А.А.

Таким образом, со стороны ООО "Ижморская ТСК" решение Арбитражного суда по Кемеровской области по делу N А27-2702/2019 не исполнено в полном объеме, а именно не предоставлены:

1. Расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с 07.06.2017 по 31.08.2017;

2. Расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с января 2018 г. по 12.08.2019;

3. Перечень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) с приложением подтверждающих документов за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

4. Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

5. Акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019;

6. Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 гг.;

7. Материальные отчеты за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

8. Накладные на выдачу ТМЦ за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

9. Инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

10. В карточке счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 читаемые стр. 792-830, 1010;

11. В первичных документах за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 читаемая стр. 599.

В связи с чем предложено в срок до 29.07.2022 подготовить заверенные надлежащим образом копии указанных документов для передачи судебному приставу-исполнителю, а также подготовить для передачи из карточки счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 читаемые стр. 792-830, 1010 и из первичных документов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 читаемую стр. 599.

В случае отсутствия каких-либо документов в силу необязательности их ведения и (или) отсутствия предпосылок для их составления, указано на необходимость предоставления отдельной справки по каждому документу, указанному в требовании, за подписью директора ООО "Ижморская ТСК".

ООО "Ижморская ТСК", не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив в ходе исполнительного производства, что должником не исполнена обязанность по передаче документации взыскателю по исполнительному производству, тем самым требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель на основании статей 6, 12, 14 Закона N 229-ФЗ выносит требование о предоставлении истребуемой документации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статья 12 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вопросы исполнимости судебного акта в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят. Требование об исполнении судебного акта выставляется в точном соответствии с формулировкой исполнительного листа.

Из содержания судебного акта по делу N А27-2702/2019 и исполнительного листа серии ФС N 030823774 от 15.01.2020 следует, что на ООО "Ижморская ТСК" возложена обязанность представить взыскателю копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ижморская ТСК", указанных в резолютивной части данного судебного акта.

Судом установлено, что указанная в исполнительном листе ФС N 030823774 от 15.01.2020 документация не была передана взыскателю в полном объеме, что не оспаривается заявителем.

Отклоняя доводы заявителя о том, что незначительный перечень документов, указанных в исполнительном листе по делу N А27- 2702/2019, не был передан по объективным причинам - в силу их отсутствия у общества по причине необязательности составления или хранения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с 07.06.2017 по 31.08.2017 и расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с января 2018 г. по 12.08.2019, а также читаемые стр. 792-830, 1010 в карточке счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 и читаемая стр. 599 в первичных документах за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 были представлены обществом с недостатками (копии документов нечитаемые, отсутствует информация по каждому сотруднику ФИО, размер заработной платы по месяцам, несопоставимость определенных строк, и т.д.).

Такие документы как: перечень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) с приложением подтверждающих документов за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019; пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 1017 и 2018 гг.; материальные отчеты за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; накладные на выдачу ТМЦ за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 07.06.0217 по 12.08.2019 не были представлены обществом в установленный срок (по требованию от 27.04.2022).

Как верно отметил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Гранкина И.А. правомерно пришла к выводу о непредставлении указанных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 14.07.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства, подтверждающие факт исполнения обществом судебного акта по делу N А27-2702/2019.

Отсутствие данных документов не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования.

Суд первой инстанции также верно отметил, что требования заявителя направлены на преодоление судебного акта по делу N А27-2702/2019, которым судом установлена возможность и обязанность представления в адрес Журавлевой А.А. спорных документов.

При этом, заявляя о невозможности исполнения исполнительного документа, должник вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в установленном порядке.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А27-7441/2021, обоснованно приняты судом первой инстанции в порядке ст. 69 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве (статья 16 АПК РФ и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, или объекту спора, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, названное судебное решение по делу N А27-7441/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку им установлены обстоятельства относительно передачи документов.

Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя Гранкиной И.А. и представленных ей документов, 26.08.2022 общество представило в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам копии актов сверки между ООО "Ижморская ТСК" и прокуратурой Кемеровской области, между ООО "Ижморская ТСК" и Управлением культуры Ижморского муниципального округа, между ООО "Ижморская ТСК" и МБУ ДО "ДШИ N 29", ООО "Ижморская ТСК" и МБУК ИРКМ, ООО "Ижморская ТСК" и МУК МЦРБ.

В требовании от 27.04.2022 (со сроком исполнения до 25.05.2022) судебный пристав-исполнитель указал на необходимость предоставления отдельной справки по каждому документу, указанному в требовании, за подписью директора ООО "Ижморская ТСК", в случае отсутствия каких-либо документов в силу необязательности их ведения и (или) отсутствия предпосылок для их составления.

Однако надлежащие пояснения относительно запрашиваемых документов были представлены ООО "Ижморская ТСК" судебному приставу-исполнителю лишь в ответе на требование от 01.08.2022 (исх. N 325 от 04.08.2022).

На основании изложенного суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что ОСП неоднократно информировалось обществом об отсутствии запрашиваемых документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Гранкиной И.А. о предоставлении документов от 14.07.2022 соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14245/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина