Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-2458/22 по делу N А68-594/2021

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А68-594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (24.01.2023) - представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" - Новикова А.В. (доверенность N 3 от 22.09.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Ярцевой Я.А. (доверенность N 01-31/2023-ТНС от 30.12.2022, доверенность от 07.12.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), после перерыва (31.01.2023) - в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) о взыскании задолженности по договору N71553700066 от 03.08.2018 за период май - сентябрь 2020 года в размере 2 527 038 рублей 69 копеек, пеней в размере 8 014 рублей 61 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-санитарное обслуживание") о взыскании задолженности на общедомовые нужды по договору на снабжение электрической энергией N 71553700066 от 03.08.2018 за период май - сентябрь 2020 года в размере 2 527 038 рублей 69 копеек, пеней в размере 8 014 рублей 61 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявлением об уточнении размера исковых требований в связи с погашением основного долга за период май-сентябрь 2020 года в размере 2 527 038 руб. 69 коп. истец отказался от взыскания основного долга и произвел перерасчет пени по состоянию на 27.12.2021 на сумму 403 548 руб. 42 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику об отказе от исковых требований в связи с погашением основного долга за период май-сентябрь 2020 года в размере 2 527 038 руб. 69 коп. и о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 27.12.2021 на сумму 403 548 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 527 038 руб. 69 коп., производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 527 038 руб. 69 коп. прекращено, с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" взысканы пени в размере 403 548 рублей 42 копеек, а также почтовые расходы в размере 84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 675 рублей. Указанным судебным актом с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 978 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие заключенного 16.09.2021 между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору N 71553700066 от 16.12.2019, по условиям которого должник на момент заключения признает наличие задолженности перед кредитором по договору. По мнению заявителя, начисление неустойки за период, предшествующий 16.09.2021, противоречило бы выраженной в соглашении воле сторон относительно размера такой неустойки, а начисление неустойки за период после 16.09.2021 противоречило бы достигнутому между сторонами соглашению об изменении порядка поставленной электроэнергии. Кроме того, ответчик ссылается на то, что указанный в соглашении в пункте 1 размер неустойки 175 591,12 руб. был определен на дату подписания сторонами соглашения от реструктуризации (16.09.2021).

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.01.2023 председательствующий доложил, что согласно определению суда от 06.12.2022 сторонам предложено представить доказательства оплаты основного долга после принятия искового заявления судом к производству.

Представитель истца пояснил, что все оплаты представлены в заявлении уточнении размера исковых требований от 03.03.2022, указал, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления судом к производству. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что подтверждает, что оплата основного долга производилась после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: объявить перерыв в судебном заседании до 31.01.2023 до 12 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание 31.01.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в части взыскания подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Жилищно-санитарное строительство" и АО "ТНС энерго Тула" заключён договор на энергоснабжение N 71553700066 от 03.08.2018 на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме.

Истец ссылался на то, что на дату подачи искового заявления в арбитражный суд сумма задолженности за период май - сентябрь 2020 года составила 2 527 038 руб. 69 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции.

В указанной части судебный акт не оспаривается и отмене не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 02.01.2021 по 27.12.2021 на сумму 403 548 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

16.09.2021 между АО "ТНС Энерго Тула" (кредитор) и ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" (должник) было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066, по условиям которого должник на момент заключения соглашения признает наличие задолженности перед кредитором по договору энергоснабжения N 71553700066 в размере 7 567 283,75 руб., в том числе: плата за поставленную электроэнергию - 7 357 414,13 руб.; государственная пошлина - 33 895 руб.; судебные издержки - 383,50 руб.; судебные пени - 175 591,12 руб.

Согласно п. 1 соглашения указанный долг образовался в результате неоплаты должником электроэнергии, поставленной за период с февраля 2020 года по август 2021 года, включительно.

В силу п. 2 соглашения задолженность должника перед кредитором за расчетные периоды ранее февраля 2020 года отсутствует.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в целях погашения задолженности должник ежемесячно, начиная с сентября 2021 года, в срок до 30 числа каждого месяца осуществляет оплату в размере 1 200 000 руб., включающую в себя ежемесячную оплату электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения N 71553700066 от 16.12.2019, и задолженность, вплоть до полного погашения задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В случае неуплаты платежей в размере 1 200 000 руб., установленных в п. 3 соглашения, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 1 соглашения, может быть приостановлено кредитором с направлением соответствующего уведомления в адрес должника, или кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление. Датой приостановления действий настоящего соглашения или расторжения настоящего соглашения считаются даты направления соответствующих уведомлений в адрес должника (п. 6 соглашения).

Согласно п. 7 соглашения при приостановлении его действия или в случае расторжения задолженность, указанная в п. 1 соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм). Начисление неустойки на сумму восстановленного основного долга производится также с даты приостановления действия или расторжения настоящего соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами соглашения от 16.09.2021 по правилам ст. 431 ГК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что действительная воля сторон при его подписании была направлена на реструктуризацию долга и предоставление покупателю рассрочки оплаты задолженности, в том числе за спорный период.

Так, как пояснил ответчик в судебном заседании суда второй инстанции, воля сторон при подписании настоящего договора была направлена на реструктуризацию долга, для освобождения Должника от неустоек при предоставлении отсрочки по уплате основного долга.

Истец в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что воля сторон при подписании настоящего договора была направлена на реструктуризацию долга, при этом пени которые образовались с 16.03.2021 по дату заключения договора 16 сентября 2021 в данную сумму не вошли. Истец обратил внимание суда на то, что заявленная в соглашении сумма неустойки в размере 175 591,12 руб. представляет собой сумму судебных пени по ранее рассмотренному делу N А68-5678/2019, что было указано в итоговых значениях в акте сверки от 16.09.2021, направленному в адрес Ответчика по электронной почте с целью определения некоторых сумм имеющейся задолженности, на которые Истец предоставил Ответчику право рассрочки на погашение.

По мнению истца, в заключенное сторонами в соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности от 16.09.2021 не включены суммы подлежащей оплате законной неустойки, исходя из суммы долга, являющейся предметом рассмотрения судебных дел N N А68-111/2020, А68-7614/2020, А68- 594/2021, А68-5036/2021, А68-8462/2021, а указанная в соглашении сумма пени в размере 175 591,12 руб. не включает пени, взыскиваемую истцом в рамках настоящего дела, а представляет собой сумму судебных пени по ранее рассмотренному делу N А68-5678/2019 с участием тех же лиц, что, по мнению истца отражено в акте сверки расчетов сторон от 16.09.2021.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом как не соответствующий требованиям действующего законодательства и материалам дела, в том числе буквальному толкованию условий соглашения (п.п. 1-3), в котором отсутствует указание на то, что сумма пени - 175 591,12 руб. представляет собой сумму санкции, взысканную с ответчика в рамках вышеуказанного дела.

Довод истца о том, что указанные в п. 1 соглашения судебные пени в размере 175 591,12 руб. включены в соглашение на основании судебных решений, вступивших в законную силу по делам N N А68-3819/2019, А68-5678/2019, которыми с ответчика взысканы пени в размере 40 212,98 руб. и 135 378,14 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, возможно взыскание законной неустойки по настоящему делу, не может быть принято судом второй инстанции, поскольку окончательно определив сумму основной задолженности покупателя перед истцом на момент заключения соглашения от 16.09.2021, включая сумму пени, и согласовав сроки и порядок её погашения, стороны, тем самым фактически установили иной порядок оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года - августе 2021 года, чем предусмотрено договором энергоснабжения. При этом размер неустойки (175 591,12 руб.) также определен сторонами на дату подписания соглашения от 16.09.2021, что прямо следует из п. 1 соглашения.

В настоящем деле заявлено о взыскании пени на задолженность, образовавшуюся за период май - сентябрь 2020 года, т.е. указанный период включен в сумму в размере 7 567 283,75 руб. указанную в п.1 соглашения от 16.09.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066, согласно которого указанный долг образовался в результате неоплаты должником электроэнергии, поставленной за период с февраля 2020 года по август 2021 года, включительно.

Таким образом, окончательно определив сумму основной задолженности покупателя перед истцом на момент заключения соглашения от 16.09.2021, включая сумму пени, и согласовав сроки и порядок её погашения, стороны, тем самым фактически установили иной порядок оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года - августе 2021 года, чем предусмотрено договором энергоснабжения.

При этом размер неустойки (175 591,12 руб.) также определен сторонами на дату подписания соглашения от 16.09.2021, что прямо следует из п. 1 соглашения.

Поскольку истец просит взыскать пени в сумме 403 548 руб. 42 коп. с 02.01.2021 по 27.12.2021 (л.д. 64-65), суд приходит к выводу, что начисление неустойки противоречит достигнутому сторонами соглашению об изменении порядка оплаты поставленной электроэнергии.

Судом области оценка соглашению от 16.09.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066 (л.д.50) не давалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий заключенного сторонами соглашения, в том числе сроков погашения платежей, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее соглашение на момент вынесения решения по настоящему делу являлось действующим, свои обязательства в рамках данного соглашения покупатель исполняет надлежащим образом. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делам N А68-8462/2021 и N А68-5031/2021 от 28.11.2022 рассмотренному между теми же лицами, о взыскании пени за другой период.

Соответственно, оснований для применения к ответчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного коммунального ресурса в рассматриваемом случае не имелось.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 о взыскании пени с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" в размере 403 548 рублей 42 копеек, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата основного долга произведена после подачи иска.

В силу п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 675 руб., что подтверждается платежным поручением N 633 от 26.01.2021, имеющемся в материалах электронного дела. При этом, при первоначальной цене иска (2930587 руб. 11 коп.) размер госпошлины составил 37 653 руб.

Поскольку в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе от части исковых требований на общую сумму 2 527 038 руб. 69 коп., которому соответствует размер госпошлины 32 468 руб. и, учитывая фактическую оплату задолженности после принятия искового заявления к производству, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 32 468 руб., и почтовые расходы (86,23%) в сумме 72 рубля 43 коп. Поскольку судом взыскано 35 675 руб. в возмещение госпошлины и 84 руб. почтовых расходов, в этой части решение подлежит изменению.

Поскольку истцу отказано во взыскании пени, сумма госпошлины в размере 5 184 руб. и почтовые расходы в оставшейся части остаются на нем. Так как, при увеличении иска он госпошлину не оплачивал, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 978 руб. неуплаченную истцом, при увеличении размера исковых требований.

При подаче жалобы ответчиком оплачено 3000 рублей пл. пор. N 3392 от 05.05.2022 (л.д.82), в связи с чем данная сумма подлежит возмещению ему истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца подлежит взысканию государственная пошлина по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу Акционерного общества "ТНС Энерго Тула" пени в размере 403 548 рублей 42 копеек и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 978 рублей отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) о взыскании пени в размере 403 548 рублей 42 копеек отказать.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу Акционерного общества "ТНС Энерго Тула" почтовых расходов в размере 84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 675 рублей изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) 32 468 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску, а также 72 рубля 43 копейки в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 978 рублей.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу N А68-594/2021 в части принятия отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 527 038 руб. 69 коп. и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 2 527 038 руб. 69 коп. оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева