Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-91666/22 по делу N А40-151694/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-151694/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эйр Люкс Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2022 г.

по делу N А40-151694/2022, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску Ассоциации саморегулируемой организация "Объединение строительных организаций транспортного комплекса" (ИНН 7701053317, ОГРН 1097799009120)

к ООО "Эйр Люкс Строй" (ИНН 7721709011, ОГРН 1107746955139)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемой организация "Объединение строительных организаций транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эйр Люкс Строй" о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 1- 2 кварталы 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ООО "ЭЙР ЛЮКС СТРОЙ" в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА" задолженность по оплате членских взносов в размере 48 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за 1-2 кварталы 2022 года в размере 48 000 руб.

Пребывания ответчика в Ассоциации в спорный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства), сведения с официального сайта НОСТРОЙ о нахождении ответчика в членах СРО истца до 30.06.2022. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации истца в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Несостоятельны доводы заявителя об отсутствии задолженности суд, поскольку согласно представленным платежным поручениям (N 22, 114, 9, 8, 31, 32, 162, 219, 351,) произведены согласно назначениям платежей за иные периоды - 2020 -2021 годы.

Платёжным поручением от 10.12.2021 N 29 оплата произведена за целевой взнос 2022 года. Платежным поручением гот 17.10.2022 N 554 оплата произведена за 3 квартал 2021 года.

В то время как предметом спора является задолженность по членским взносам за 1,2 квартал 2022 года.

Судом изучены все представленные ответчиком платежные поручения, однако доказательства оплаты спорного периода не имеется. Изменять назначение платежа суд не вправе.

Ответчик ссылается на утрату членства еще до спорного периода - в июле 2021 года, однако согласно данным официального сайта НОСТРОЙЦ членства ответчика прекращено только 30.06.2022 года. Доказательств направления истцу заявления о выходе в установленном законом и Уставом истца порядке, принятия решения истцом о прекращении членства ответчика в СРО истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в ассоциации истца не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 48 000 руб. подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в Ассоциации порядку и размеру членских и целевых взносов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" ноября 2022г.по делу N А40-151694/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова