Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-4133/22 по делу N А19-14418/2019

г. Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А19-14418/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 08 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А19-14418/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (ОГРН 1140411002225, ИНН 0411169395)

о взыскании денежных средств, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпроект" (ОГРН 1167232077253, ИНН 7203391730), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" Бахарев А.И,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" с требованием о взыскании суммы 16 976 187 руб. 73 коп., из них: 11 111 002 руб. 76 коп. - убытки, причиненные в результате снижения несущей способности основания кустовой площадки N 31 на Среднеботуобинском НГКМ, 5 865 184 руб. 97 коп. - неустойка за период с 02.09.2018 по 08.11.2018. Из искового заявления по делу NА19-1371/2020, объединенному к производству, следует, что расходы на восстановление несущей способности кустовой площадки N 31 в размере 8 895 164 рублей не были учтены в исковом заявлении по делу N А19-14418/2019. Таким образом, истец заявил также требование о взыскании с ООО "МК-152" расходов на оплату реально выполненных работ по восстановлению несущей способности кустовой площадки N 31 в размере 8 895 164,00 рублей без учета НДС (20%).

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" Бахарев А.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 изменено, принят новый судебный акт.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции не разрешил требование истца о взыскании неустойки за просрочку устранения дефектов и недостатков в период с 02.09.2018 по 08.11.2018 в размере 5 865 184 руб. 97 коп.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А19-14418/2019 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, в заявлении истец, в том числе просил взыскать с ответчика пени за просрочку устранения дефектов и недостатков за период с 02.09.2018 по 08.11.2018 и размера неустойки 0,1% в размере 5 865 184 руб. 97 коп.

При рассмотрении дела А19-14418/2019 суд апелляционной инстанции не разрешил указанное требование.

При изложенных обстоятельствах имеются основания принять дополнительное постановление по указанному вопросу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 установлен факт образования на стороне истца убытков в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков в работах ответчика, которые он правомерно предъявил ООО "Механизированная колонна-152".

С учетом частичного отказа истца от требований, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу N А19-14418/2019 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" в пользу ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" взысканы убытки в размере 18 154 332,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 098 рублей и оплате проведения экспертизы 720 500 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 32259 рублей, уплаченная платежным поручением от 07.06.2019 N 95151.

Вместе с тем, апелляционным судом не были разрешены требования в части заявленной ко взысканию договорной неустойки.

Так, в пункте 26.1.1 Договора подряда N ТЮНГД/16-1096 от 19.12.2016 стороны согласовали условие о том, что в случае если Подрядчик не устранил в течение срока, согласованного с Заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты/недостатки, указанные в п.7.26. по настоящему договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Как верно установлено судом первой инстанции, выявленные недостатки в работах ответчика, в виду отказа подрядчика, были устранены силами заказчика, а не подрядчика.

При указанных обстоятельствах истец обосновано начислил ответчику неустойку в сумме 5 865 184 руб. 97 коп., рассчитанную исходя из договорной стоимости 87 540 074 руб. 17 коп., (п. 3.1 договора N ТЮНГД/16-1096 от 19.12.2016), и периода просрочки с 02.09.2018 по 08.11.2018 и размера неустойки 0,1%.

Расчет неустойки судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчете также не выявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, размер неустойки 0,1% не является завышенным и соответствует среднерыночным условиям при заключении договора и обычаям делового оборота.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и постановке ответчика в более выгодное положение по сравнению с истцом, понесшим убытки и не имеющим право на их покрытие за счет согласованного сторонами размера неустойки; что, безусловно, позволит ответчику извлечь преимущество из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, следовательно, основания для уменьшения размера ответственности по заявленным требованиям о взыскании неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ правомерен.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (ОГРН 1163850058987, ИНН 3849057771) неустойку в размере 5 865 184 руб. 97 коп.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.В. Желтоухов