Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-89620/22 по делу N А40-162735/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-162735/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ КАРКАСЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-162735/22,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паншина Ивана Николаевича (ОГРНИП: 321470400003762, ИНН: 471207955406)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ КАРКАСЕ" (ОГРН: 1187746500787, ИНН: 7751143693)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паншин Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ КАРКАСЕ" в котором просил суд взыскать денежные средства в сумме 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 944 рубля 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года между ООО "Завод лестниц на металлическом каркасе" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Паншиным Иваном Николаевичем (заказчик) был заключен договор С/16/03/21/04 от 29 апреля 2021 г. на выполнение работ по изготовлению, монтажу, установке металлического каркаса лестницы по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п.Сосново, ул. Звёздная, дом 13 (п. 1. договора).

Результатом работ является: сварочные и монтажные работы, установка металлического каркаса лестницы, изготовленной согласно проекту из материалов, с использованием оборудования и инструментов подрядчика (раздел 1 договора), а также, подписанного сторонами итогового акта приёма-передачи выполненных работ (п.2.1.7., п.2.2.3, п.4.1. договора).

Стоимость работ определяется на основании раздела 3 договора в виде 100% предоплаты от стоимости договора, которая установлена в размере 248 000 руб.

Начало срока выполнения работ наступает в течение двух рабочих дней с даты согласования проекта и внесения оплаты (п. 5.1. договора). Окончание срока - день окончания монтажных работ (п.5.3. договора).

Во исполнение своих обязательств заказчик произвёл 100% предоплату, что подтверждается платёжным поручением N 26 от 30.04.2021 г.

02 июня 2021 года подрядчик приступил к выполнению работ по монтажу лестницы. При распаковке монтажники обратили внимание на дефекты покраски частей лестницы, которые невозможно было устранить, что не позволяло принять объект работ в эксплуатацию.

19 июня 2021 г. лестницу демонтировали и увезли.

В соответствии с п. 2.1.7., п.4.1. договора заказчик обязан принять изготовленную и смонтированную лестницу по акту приёма-передачи выполненных работ.

Акт подписан не был по причине невыполнения условий договора ответчиком.

Согласно п. 7.1. договор действует до исполнения взятых на себя обязательств.

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 02.03.2022 г. было направлено 09.03.2022 г.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 248 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 944,10 руб. за период за период с 19.06.2021 г. по 04.05.2022 г.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истец отказался от договора 09.03.2022 г. С этой даты подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Дополнения к апелляционной жалобе от 12.01.2023 г. подлежат возвращению, поскольку поданы по истечению срока на обжалование. Последний день обжалования решения - 30.12.2022 г. (с учетом даты публикации 09.12.2022).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ КАРКАСЕ" дополнения к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-162735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина