Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 12АП-12252/22 по делу N А12-20320/2022

г. Саратов

07 февраля 2023 г.

Дело N А12-20320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-20320/2022,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1043400312372) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - конкурсный управляющий акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Прокофьев К.А.,

о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ответчик, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", общество) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 92 101,59 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 92 101,59 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 556,70 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в отношении АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возбуждено дело о банкротстве (дело N А12-45020/2017), то есть до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правила о моратории к ответчику не применяются.

АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявитель жалобы настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители ТУ Росимущества в Волгоградской области и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 10.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в порядке апелляционного производства ТУ Росимущества в Волгоградской области обжалует решение только в части применения к заявленной ко взысканию неустойке постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возражений против пересмотра судебного акта в указанной апеллянтом части, а равно о пересмотре судебного акта в полном объеме, не заявлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд не может выйти за пределы доводов и требований апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 02.11.2018 N 623-р между Управлением (арендодатель) и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (арендатор) заключён договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 115/2018 (44/2012) от 12.11.2018, которым арендаторам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:374, площадью 10 431 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, предпринимательство, деловое управление, торговые центры (торгово-развлекательные центры), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, отдых (рекреация), спорт, склады (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.11.2018.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 29.09.2018, доля АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" составляет 92%, доля ООО "СпортЭкспо" - 8%.

Годовой размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009 N 582 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы для АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с 01.01.2021 составляет 72 520,90 руб. (5 255 137,80 руб. х 1,5% х 92%), 6 043,41 руб. - в месяц.

Годовой размер арендной платы для АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с 01.01.2022 с учетом уровня инфляции на 2022 год в соответствии с уведомлением от 29.11.2021 N 06/9668 составляет 75 421,75 руб. (6 285,15 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора стороны также установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 92 101,59 рублей.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель начислил пени за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668,65 рублей.

Досудебная претензия исх. N 02/1383, направленная 15.02.2022 в адрес АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", оставлена последним финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт пользования ответчиком земельным участком и нарушение со стороны встречных обязательств по оплате арендованного имущества, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 92 101,59 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), суд первой инстанции, пришёл к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3 556,70 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 судом отказано.

Истец, обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки ссылается на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 44) и полагает, что к спорным правоотношениям мораторий применению не подлежит.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 Постановления N 497).

Таким образом, меры государственной поддержки в данном случае применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления N 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на участников гражданско-правовых отношений, прямо поименованных в нормативном акте, что направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, подпадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 по делу N А56-68764/2021).

Установив, что АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" к числу лиц, прямо поименованных в пункте 2 Постановления N 497, не относится, а потому, учитывая, что ответчик должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащей взысканию неустойку за период с 01.04.2022 по 10.07.2022.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что судебный акт в обжалуемой части постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-20320/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова