Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-84860/22 по делу N А40-257068/2021

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-257068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40- 257068/21, принятое судьёй Поздняковым В.Д.,

по иску ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ"

к ООО "МЕГАТРОН НН"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степаненко Е.А. по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика: Павловский Е.М. по доверенности от 08.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕГАТРОН НН" о взыскании суммы неустойки, согласно государственному контракту от 19.10.2020 N 345 в размере 102 631 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ФКУ ЦБИТ МЧС России и ООО "МЕГАТРОН НН" заключен государственный контракт от 19.10.2020 N 345 на поставку Ноутбуков заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Спецификацией (Приложение N 2 к контракту) и Ведомостью поставки (Приложение N 3 к контракту).

Пунктом 3.1 и Приложением N 3 контракта установлена дата исполнения обязательств по поставке товара ООО "МЕГАТРОН НН" грузополучателю - до 15.12.2020.

Цена Контракта составляет 52 626 800 рублей

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 контракта, поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, в наименовании, количестве и с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту) и Спецификации (Приложение N 2 к контракту) и предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом, а также обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В нарушение условий контракта, обязательства по поставке товара исполнены с нарушением установленных сроков (с просрочкой).

Поставщик поставил Товар по следующим документам:

N п/п	Номер, дата товарной накладной	Номер, дата акта - приемки товара	Сумма, рублей
1	43 от 14.12.2020	б/н от 28.12.2020	13648400,00
2	44 от 21.12.2020	б/н от 28.12.2020	3397200,00
3	11 от 30.04.2021	1 от 25.05.2021	9714800,00
4	15 от 30.04.2021	2 от 31.05.2021	3695200,00
5	13 от 05.05.2021	1 от 08.06.2021	3874000,00
6	14 от 04.05.2021	2 от 08.06.2021	9416800,00
7	10 от 30.04.2021	5 от 11.06.2021	2503200,00
8	12 от 26.05.2021	1 от 28.06.2021	6377200,00
ИТОГО			52626800,00

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Первоначальные исковые требования заявителя составляли 102631,20 рублей, после уточнений сумма требований с пересчет по ставке 17% составила 964993,54 рублей, после уточнения сумма требований с пересчетом по ставке 8% составила 449137,66 рублей.

Ответчиком оплачены пени на сумму 905667,20 рублей, по платежным поручениям:

N 29 от 12.02.2021 на 19799,62 рублей;

N 121 от 01.06.2021 на 218583,00 рублей;

N 165 от 16.06.2021 на 94843,47 рублей;

N 204 от 18.06.2021 на 351471,13 рублей;

N 228 от 09.07.2021 на 220969,98 рублей.

Общая сумма пеней при всех трех разных требованиях истца не превышает 5 % от цены контракта.

Истец указывает, что оснований для применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 не обоснованы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 783 указано, что списание штрафов и пеней по Закону N 44-ФЗ в 2022 году происходит: участники государственных закупок могут списать штрафы или неустойки за неисполнение государственного контракта в соответствии с п. 4, 7 Постановления Правительства РФ N 783.

Согласно пункту 5а Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Постановление N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-257068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина