Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 02АП-46/23 по делу N А82-8788/2022

г. Киров

07 февраля 2023 г.

Дело N А82-8788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Шитовой А.Е., действующей на основании доверенности от 22.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022 по делу N А82-8788/2022

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноперекопского района

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района (далее заявитель, Общество, АО Управдом Красноперекопского района) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ответчик, Департамент, административный орган) 1010-02-21/22-1 от 24.02.2022.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноперекопского района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительным оспариваемое предписание.

В жалобе Общество указывает на невозможность проведения очистки кровли крыши без повреждения её покрытия. По мнению АО "Управдом Красноперекопского района", заявителем принимались достаточные меры по очистке кровли, что свидетельствует о незаконности выданного предписания. Кроме того, Общество ссылается на фактическую неисполнимость выданного предписания в связи с содержащимися в нем формулировками.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент опровергает доводы заявителя, обращая внимание суда на то, что очистку кровли многоквартирного дома от снежных навесов необходимо проводить независимо от вида кровли. Ответчик настаивает на законности выданного предписания от 24.02.2022 и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на неё, от третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа от 24.02.2022 1010-02-21/22 ответчиком в отношении АО Управдом Красноперекопского района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных условий и требований по управлению многоквартирным жилым домом, а также - технического состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Титова, дом 16 (далее МКД  16).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пункта 7 Минимальном перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  290 (далее Минимальный перечень), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003  170 (далее Правила  170), выразившиеся в непроведении необходимой очистки крыши от снега и наледи, свисании снега и наледи на карнизном участке крыши МКД  16. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.02.2022  1010-02-21/22.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 24.02.2022 N 1010-02-21/22-1 с требованием в срок до 11.03.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, АО "Управдом Красноперекопского района" обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о законности предписания и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отказал в удовлетворении требований Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193ЖК РФ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 63 Положения N 1110 указано, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензиатом лицензионных требований лицензирующим органом после оформления акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрено, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что организацией, осуществляющей управление МКД N 16 и получающей плату за содержание жилого помещения с жителей данного дома, является Общество, что последним не оспаривается.

Следовательно, именно Общество несет ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Ссылки в жалобе АО "Управдом Красноперекопского района" на ранее произведенные очистки, осмотры с целью выявления скопления снега и образования наледи, а также на то, что сход снега и льда произошел с козырька балкона квартиры N 15 МКД N 16, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для признания оспариваемого предписания недействительным и отмены решения суда первой инстанции. Произведение очистки крыши от снега и наледи в периоды до 24.02.2022 не отменяет факта наличия нарушений на момент произведения проверки, что подтверждается материалами дела. Указание заявителем на сход снега и льда с козырька балкона квартиры N 15 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не вменяется в качестве нарушений в оспариваемом предписании, предписание содержит требование устранить нарушение, выразившееся в свисании снега и наледи на карнизном участке крыши МКД N 16. Относительно позиции Общества о невозможности произведения очистки без повреждения кровли, апелляционный суд соглашается с доводом Департамента о том, что очистка кровли МКД от снега и наледи должна производиться независимо от вида кровли. В данной ситуации в целях соблюдения лицензионных требований и сохранения надлежащего состояния кровли МКД Обществу следовало не допускать образования наледи.

Довод заявителя о том, что в предписании не указаны конкретные мероприятия (работы) по устранению нарушений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом предписании непосредственно указаны лицензионные требования и условия, которые не были соблюдены Обществом, а также в чем указанные нарушения фактически выражались. Формулировка "Устранить нарушения лицензионных требований" не допускает неоднозначного толкования, выявленные нарушения отражены в предписании конкретно. Иная формулировка лишала бы управляющую организацию самостоятельно определять необходимые и достаточные мероприятия (работы) в целях исполнения предписания.

При таких обстоятельствах у Департамента имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания. Рассматриваемое предписание направлено на устранение указанного нарушения, и оно является исполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении, фактически направлены на их переоценку и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022 по делу N А82-8788/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина