Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 10АП-25262/22 по делу N А41-73639/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А41-73639/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Бикановой Юлии Александровны (ИНН: 500710699179, ОГРНИП: 311500721700015) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 (мотивированное решение от 02.12.2022) по делу N А41-73639/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Центральный телеграф" к Индивидуальному предпринимателю Бикановой Юлии Александровне

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бикановой Юлии Александровне с требованиями о взыскании задолженности по договору от 27.08.2019 N 012634-029/19 за период с ноября 2019 по август 2020 в размере 22 954 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Бикановой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Центральный телеграф" взыскана задолженность по договору от 27.08.2019 N 012634-029/19 за период с ноября 2019 по август 2020 в размере 22 954 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Биканова Юлия Александровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2019 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 012634-029/19 об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет N 2901263435.

В соответствии с п. п. 2.1 Договора, оператор оказывает абоненту следующие услуги связи: услуги доступа к информационным ресурсам сети Интернет (далее - "сеть Интернет") и иные телематические услуги связи; услуги связи для целей кабельного вещания для доставки сигналов программ телевизионного вещания по сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования; услуги телефонной связи; услуги местной телефонной связи с выделением абонентского номера; услуги внутризоновой телефонной связи автоматическим способом.

При наличии согласия абонента оператор предоставляет на условиях выбора при каждом звонке или на условиях предварительного выбора возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи операторов связи, оказывающих такие услуги на территории Российской Федерации, при наличии технической возможности.

Согласно п. 2.2 Договора, перечень оказываемых по настоящему Договору услуг и работ, условия их оказания и стоимость указываются в Заказе на оказание услуг. Дальнейшее изменение перечня оказываемых по настоящему Договору услуг и работ, параметров услуг и работ, оказание дополнительных услуг и работ может оформляться последующими Заказами на оказание услуг связи. Заказы на оказание услуг являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора, оплата услуг и работ производится абонентом по тарифам, действующим на дату оказания соответствующих услуг или работ. Тарифы, действующие на дату заказа соответствующих услуг или работ указываются в соответствующих Заказах на оказание услуг. Причитающиеся суммы за услуги и работы увеличиваются на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС указывается в счете отдельно.

Согласно п. 8.2. Договора, абонент в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего Заказа на оказание услуг и выставления счета обязуется оплатить счет за единовременные платежи и передать копию платежного поручения, услуги или работы, в отношении которых предусмотрены единовременные платежи оказываются после их оплаты, если иное не указано в Заказе на оказание услуг.

В соответствии с п. 9.6 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг или Работ оператора абонент по требованию, оформленному в виде претензии, уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) от стоимости услуг или Работ, подлежащих оплате, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п. 9.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты или иных обязательств, предусмотренных договором или действующим законодательством, оператор вправе приостановить услуги, в отношении которых допущено указанное нарушение. После устранения данных нарушений оператор производит возобновление оказания услуг без взимания дополнительной оплаты при предоставлении абонентом соответствующего заявления с приложением документов о ликвидации задолженности или устранения иных нарушений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее оказание услуг, а в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период c ноября 2019 по август 2020 образовалась задолженность в сумме 22 954 руб. 34 коп.

11.03.2022 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи.

14.03.2022 по делу А41-16366/2022 вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 22.03.2022 судебный приказ отменен. 22 954 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение исполнителем работ подтверждается счетами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору за период с ноября 2019 по август 2020 составляет в размере 22 954 руб. 34 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расчета следует, что основной долг за период с ноября 2019 по январь 2020 составляет в размере 11 109 руб. 67 коп., а пени на 31.08.2020 составляют в размере 11 844 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.6 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг или Работ оператора абонент по требованию, оформленному в виде претензии, уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) от стоимости услуг или Работ, подлежащих оплате, но не более суммы, подлежащей оплате.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно неполно исследованных доказательств по делу необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-73639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Бикановой Юлии Александровны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов