Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-6962/22 по делу N А19-20615/2022

город Чита

8 февраля 2023 г.

Дело N А19-20615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании

от истца - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - представителя Зацепилина Е.Н. (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-20615/2022

по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "ЛЕНА" им. В.Н. Вербицкого управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1053847000030, ИНН 3823017125665727) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения комбинат "ЛЕНА" им. В.Н. Вербицкого управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на объект недвижимости - ВЛ-35кВ, кадастровый номер 38:18:000000:533, расположенный по адресу: Иркутская область, район Усть-Кутский,

с привлечением третьего лица - Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - истец, ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "ЛЕНА" им. В.Н. Вербицкого управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик, ФГКУ комбинат "ЛЕНА") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, Управление Росимущества в Иркутской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения комбинат "ЛЕНА" им. В.Н. Вербицкого управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на объект недвижимости - ВЛ-35кВ, кадастровый номер 38:18:000000:533, расположенный по адресу: Иркутская область, район Усть-Кутский.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 21 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Управление Росимущества в Иркутской области в апелляционной жалобе просит названное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что спорные линии не были признаны бесхозяйственными, фактически у истца отсутствовали основания для регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на ЭК ВЛ-35кВ "Янталь", сведения внесены в ЕГРН в нарушение требований действующего законодательства.

ФГКУ комбинат "ЛЕНА" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ее требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы объекты:

- сооружение электроэнергетики ЭК ВЛ-35кВ "Янталь", кадастровый номер 38:18:000000:131, расположенное по адресу: Иркутская обл., р-н Усть-Кутский, рп Янталь, принадлежащее на праве собственности Иркутской области, переданное в хозяйственное ведение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (выписка от 08.10.2021 N КУВИ-002/2021-133813882);

- сооружение электроэнергетики ЛЭП-35 кВ, кадастровый номер 38:181:000000:533, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ЛЭП-35 кВ от понижающей подстанции "Ручей" по направлению на восток до понижающей подстанции "Янталь", принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление ФГКУ комбинат "ЛЕНА".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2022 года по делу N А19-23162/2021 установлена тождественность указанных выше сооружений электроэнергетики, то есть ЛЭП с кадастровым номером 38:18:000000:533, находящаяся в собственности Российской Федерации, и ЛЭП с кадастровым номером 38:18:000000:131, находящаяся в собственности Иркутской области, являются одним и тем же объектом - высоковольтной линией электропередач 35 кВ.

В рамках дела N А19-23162/2021 ФГКУ комбинат "Лена" и Управление Росимущества в Иркутской области обратились с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о признании отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения на часть объекта недвижимости ЭК ВЛ-35кВ "Янталь" (кадастровый номер 38:18:000000:131) от опоры N 1 до опоры N 72, протяженностью 13 601,59 м, расположенного по адресу: Иркутская область, район Усть-Илимский, р.п. Янталь.

Судом по делу N А19-23162/2021 установлено, что истцы (ответчики по настоящему делу) не владели и не владеют спорным имуществом; спорные объекты никогда не снабжались и не снабжаются энергией посредством спорной ЛЭП; истцы не несли бремя содержания, никогда не осуществляли обслуживание ЛЭП, не выполняли ремонтных работ для поддержания линии в исправном и работоспособном состоянии для поддержания бесперебойного энергоснабжения населения Усть-Кутского района, в частности пос. Янталь; фактически посредством ЛЭП 35-кВ "Янталь" ОГУЭП "Облкоммунэнерго" снабжает электроэнергией все население поселка Янталь (более 1,5 тыс. человек), юридические лица, социально-значимые объекты (абз. 5 стр. 8 решения).

Как утверждает истец ОГУЭП "Облкоммунэнерго", он как владелец спорных сетей осуществляет постоянное обслуживании линии, производит регулярную чистку просеки ЛЭП 35-кВ "Янталь", в частности им в 2021 году оформлена Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЭК ВЛ-35кВ "Янталь" реестровый номер 38:18-6.883, подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 18.02.2022 и описанием местоположения границ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, является законным фактическим владельцем спорного объекта электроэнергетики, права на который зарегистрированы в ЕГРН, наличие одновременно государственной регистрации прав ответчиков на это имущество нарушает права ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание преюдициальное значение решения арбитражного суда по делу N А19-23162/2021, исходил из того, что требования истца законны и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом преюдициально установленных в рамках дела N А19-23162/2021 обстоятельств суд верно сделал вывод, что сооружения электроэнергетики, то есть ЛЭП с кадастровым номером 38:18:000000:533, находящаяся в собственности Российской Федерации, и ЛЭП с кадастровым номером 38:18:000000:131, находящаяся в собственности Иркутской области, являются одним и тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано за разными публично-правовым образованиями - Российской Федерацией и Иркутской областью.

Оценив представленные ответчиком доказательства и пояснения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, с которым соглашается апелляционный суд, о том, что ответчики не доказали факт первоначального приобретения прав на спорный объект - строительство спорного объекта и получение его от застройщика.

Не владея и не эксплуатируя спорный объект, не имея информации о нем, действия ответчиков по государственной регистрации прав в 2012 году, через 11 лет после принятия его в оперативное управление, непринятие мер к последующему вступлению во владение и эксплуатации спорного объекта, несению бремени расходов и т.д. не соответствуют обычным условиям оборота недвижимости и правильно расценены судом как недобросовестные.

В то же время спорный объект был передан Иркутской области от муниципального образования по безвозмездной сделке передачи бесхозяйного имущества, затем имущество было закреплено за ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на праве хозяйственное ведения.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" как законный владелец спорных сетей осуществляет постоянное обслуживании линии электропередач.

Ответчики же напротив, спорным имуществом не владеют, факт первоначального приобретения прав на спорный объект ответчиками не подтвержден.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного правового регулирования суд первой инстанции верно сделал вывод, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности и праве оперативного управления ответчиков на спорный объект нарушает права истца, которое подлежит защите посредством удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка со ссылкой на представленные ответчиками доказательства в обоснование заявленных доводов и нормы материального права. Данную оценку апелляционный суд полагает правильной.

Доводы ответчиков, в том числе изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-20615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина