Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-14880/22 по делу N А60-46596/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-46596/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Привокзальный плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-46596/2022

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН 1026601725831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Привокзальный плюс" (ИНН 6629024247, ОГРН 1096629000709)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привокзальный плюс" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 146-ОДН/2-03-19 в размере 294 332,78 руб. основного долга за период с января по март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года (мотивированное решение от 03.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что принято решение о взыскании 429 345 руб. 18 коп. Ссылается на частичное погашение задолженности, что не отражено истцом в представленных документах, полагает взыскание долга в размере 3 062 635 руб. 51 коп. не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает утверждение ответчика о частичной оплате носящим голословным характер и не подтвержденным платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 146-ОДН/2-03-19 МУП "Водоканал" оказывает ООО "Привокзальный плюс" услуги водоснабжения и водоотведения.

Договор N 146-ОДН/2-03-19 был направлен в адрес ответчика 16.01.2019 письмом N 03-02/50. До настоящего времени подписанный договор ответчик в адрес МУП "Водоканал" не представил.

В отсутствие подписанного договора истцом ответчику оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с января по март 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 294 332 руб. 78 коп.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчика не поступало.

ООО "Привокзальный плюс" в период действия договора с января по март 2022 года допускало несвоевременную оплату потребленных ресурсов, задолженность в размере 294 332 руб. 78 коп. не оплачена.

В связи с неоплатой 14.06.2022 ответчику была направлена претензия N 06-05/838 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, ответа на претензию не получено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 408, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательства, отсутствия возражений относительно истребуемой суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта сводятся к утверждению о частичном погашении задолженности, необоснованности взыскания задолженности, при этом апеллянт указывает на две суммы: 429 345 руб. 18 коп. и 3 062 635 руб. 51 коп.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Сведений о наличии у ответчика задолженности в размере 429 345 руб. 18 коп., а также 3 062 635 руб. 51 коп. из материалов дела не следует.

Вопреки доводам апеллянта, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе счетам-фактурам, претензии и расчету иска, сумма задолженности ответчика составляет 294 332 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянт ссылается на частичную оплату долга, вместе с тем, ссылки на соответствующие доказательства в апелляционной жалобе отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "Привокзальный плюс" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не конкретизированы, заявитель жалобы не указал, какие произведенные им платежи не учтены истцом при расчете задолженности, в чем некорректность произведенного истцом расчета задолженности, также не пояснил, какие, по мнению ответчика, нормы материального либо процессуального права нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалованного решения и при оценке доказательств по делу.

Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли.

Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует признать, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-46596/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина