Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90414/22 по делу N А40-200187/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-200187/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Яков и партнёры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-200187/22

по заявлению ООО "Яков и партнёры"

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Эльмурзаевой Х.В., 2) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Астаховой А.А., 3) МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве, 4) ГУФССП России по Москве

третьи лица - 1) Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве;

2) ООО "Квартал 674- 675",

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	1. Рощенко С.В. по доверенности от 17.10.2022, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яков и партнёры" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Эльмурзаевой Х.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве Астаховой А.А., МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16 июня 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства N 5292023/22/77043-СД.

Решением от 10.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 10 по Москве (третье лицо, налоговый орган) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в производстве МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство N 5292023/22/77043-СД, должником по которому выступает Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 674-675" (Должник), взыскателем - Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по г. Москве (Взыскатель).

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Эльмурзаевой Хавой Вагаевной было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые Должником по Договору аренды N KV/2009/0508B от 08.05.2009, предмет договора: помещения, расположенные в Здании "С" офисного центра "Белая площадь", по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5, общей площадью 6 325,7 кв.м., арендатор: Общество с ограниченной ответственностью "Мак-Кинзи и Компания СиАйЭс" (в настоящее время именуется - ООО "Яков и Партнёры") в пределах общей суммы задолженности по исполнительному документу: 1 690 392 194, 59 руб. (Постановление). Указанным Постановлением СПИ обязал заявителя (арендатора) перечислять арендную плату ежемесячно до 25 числа каждого месяца, в соответствии с Договором аренды N KV/2009/0508B от 08.05.2009 нежилых помещений с ООО "Квартал 674-675" на депозитный счет: р/с 03212643000000017300, к/счет N40102810545370000003, л/сN05731А83930, БИК: 004525988, ГУ-ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве: г. Москва, УФК по г. Москве (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве л/с05731А83930), ИНН 7704270863, КПП: 771445002, ОКТМО: 45333000, до полного погашения задолженности в размере 1 690 392 194, 59 руб. Постановление СПИ Эльмурзаевой Х.В. вынесено на основании ч. 1 ст. 75 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Яков и партнёры" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора аренды являются помещения, расположенные в здании "С" офисного центра "Белая площадь" по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5, общей площадью 6 325,7 м2, арендатором является общество в пределах общей суммы задолженности по Постановлению от 16.06.2022: 1 690 392 194, 59 руб. Указанным Постановлением судебный пристав исполнитель обязал общество (арендатора) перечислять арендную плату за нежилые помещения в офисном центре по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5 ООО "Квартал 674-675" (арендодателя) ежемесячно до 25 числа каждого месяца, в соответствии с договором аренды от 08.05.2009 N KV/2009/0508B на депозитный счет.

При этом, в материалах дела имеется Постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 15.07.2022 сводное исполнительное производство N 5292023/22/77043-СД приостановлено полностью по причине распространения на ООО "Квартал 674-675" моратория на возбуждение дел о банкротстве со ссылкой на статью 9.1 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением от 03.10.2022 сводное исполнительное производство N ИП5292023/22/77043-СД также приостановлено полностью.

Правомерность действий пристава-исполнителя подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-128874/22-148-659.

Таким образом, на момент обращения общества в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела, нарушения прав и законных интересов общества не допущено.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 4 и 201 АПК РФ,

- по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается,

- последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении мер принудительного исполнения, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления,

* основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав, охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием,

* за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Учитывая, что исполнение Постановления от 16.06.2022 на дату подачи заявления в суд приостановлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячный порядок погашения задолженности определенный в Постановлении от 16.06.2022 возобновился после окончания моратория, из-за чего у заявителя имеется обязанность по перечислению денежных средств в редакции договора аренды с иными условиями, установленными приставом-исполнителем, являются неправомерными, подлежат отклонению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами" и Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211 @ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

В рамках судебного дела N А40-253744/22 установлено, что судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 вынесено Постановление N 2192636617/7743-3 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства NИП 5292023/22/77043-СД (Постановление от 24.10.2022). Постановлением от 24.10.2022 судебный пристав-исполнитель обязал общество (арендатора) перечислять денежные средства в размере арендной платы согласно договору аренды на депозитный счет.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы и подачи апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендных платежей обществом (например, как за поквартально, либо помесячно) после возбуждения исполнительного производства на счета ООО "Квартал 674-675" или судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, позиция общества о том, что приставом-исполнителем пересмотрены условия договора относительно уплаты денежных средств за аренду нежилого помещения, необоснованны, учитывая, что в Постановлении от 24.10.2022 установлен порядок уплаты денежных средств с учетом сроков, установленных договором аренды нежилого помещения.

Указания заявителя на возникновение условий для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального и процессуального права.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-200187/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова