Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-607/23 по делу N А40-193584/2022

г.Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-193584/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "ЮНИСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-193584/22,

по иску ООО "ЮНИСЕРВИС" (ОГРН 1057746700274)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании долга в сумме 234 204, 51 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 2 248,36 руб. и с 16.08.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной судом суммы за каждый день просрочки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Соболев С.В. по доверенности от 05.07.2020,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 234.204,51 рублей, неустойка на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.10.2022 до даты фактический оплаты суммы долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами", компенсация расходов истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 7.684,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить, изменить решение суда.

Департамент в своей жалобе указал, что наличие долга документально не подтверждено, расчеты неустоек произведены безосновательно и не корректно, в связи с этим просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в своей жалобе указало, что просило присудить к взысканию долг за период май 2022, в связи с этим полагало, что требования о взыскании пени заявлены обоснованно, расчет произведен корректно, в связи с чем просило изменить решение суда удовлетворив требования о взыскании пени, в том числе на будущий период, в истребованном размере.

Отзыва на апелляционную жалобу общества в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало, в названном порядке от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной им части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы истца, не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, неустойки на будущий период, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив их с учетом корректного расчета и мораторных ограничений, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб, не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН собственником жилых помещений N 6; N 11; N 16 N 26; N 38; N 42; N 114; N 119; N 132; N 134; N 139; N 142, N 144, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д.30, строение N 1 является город Москва.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 30, строение 1 на основании решения Застройщика о выборе управляющей организации и утверждении Договора управления от 05.12.2019 и протокола ОСС N 1 от 19.11.2020.

Вышеназванными документами были утверждены существенные условия договора управления, включая размер платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи.

Таким образом, редакция договора управления, утвержденная в соответствии с решением Застройщика и Протоколом общего собрания собственников общих собраний, является обязательной для всех собственников строения, в том числе и для Департамента городского имущества города Москвы, как собственника жилых помещений.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом.

Также согласно выпискам из ЕГРН собственником помещений, расположенных по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д. 7 пом. 14, Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, корп. 5, кв. N 170, N 50, N 336, N 291, N 171, N 169, N 184, N 180 является город Москва.

На основании протокола ОСС от 06.11.2013 ООО "Юнисервис" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.25, корп. 5 и выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

На основании протокола ОСС от 03.05.2017 ООО "Юнисервис" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 7 и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг (период управления до настоящего времени).

Названными протоколами, в отношении каждого объекта утверждены редакции Договоров управления, которые на основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ является обязательной для всех собственников, включая правообладателей, которым помещения переданы в оперативное управление.

Вышеназванными решениями утверждены существенные условия договора управления, включая размер платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи.

Как усматривается из материалов дела, в связи с невыполнением своих обязательств по оплате потребленных услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг по жилым помещениям, принадлежащим города Москвы, за Департаментом городского имущества города Москвы образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 234 204,51 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник

помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из анализа поименованных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно нормам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как изложено в ст.20 Устава города Москвы (Собственность города Москвы) в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В собственности города Москвы в соответствии с федеральным законодательством может находиться имущество за пределами территории города Москвы.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, а также средства бюджета города Москвы составляют казну города Москвы.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683 -ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 28 а) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 29 того же Постановления расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту и) пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498).

В силу пункта 2 Правил "потребитель"- собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".

Из вышеперечисленных норм следует, что обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникают как у собственника помещений в МКД, так и иного пользователя.

Из смысла положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, чреду смотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 234.204,51 рублей за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 2.248,36 рублей, законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (234.204,51 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, арбитражный суд первой инстанции сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к выводу о том, что названные требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 2.248,36 рублей не подлежит удовлетворению, а требование о взыскании неустойки на будущий период являлось обоснованным с 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что требование о взыскании нестойки являлось обоснованным и правомерным, ввиду следующего.

Так, согласно исковых требований истец, на основании ст. 210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, просил присудить к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период май 2022 г., а также неустойку, начисленную на сумму долга за май 2022 года, за период с 11.06.2022 по 15.08.2022, с дальнейшим начислением пени с 16.08.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В настоящем споре, иск о взыскании основного долга заявлен за период май 2022 г., обязательство по оплате которого возникло у ответчика - 10.06.2022 и именно на это требование истцом произведено начисление пени за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 2.248,36 рублей, с дальнейшим начисление пени на сумму долга за май 2022 г. начиная с 16.08.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинанансирования.

То есть неустойка заявлена на требование, возникшее после введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, при этом неустойка на требования возникшие до введения моратория истцом не начислялась и не заявлялась к взысканию, следовательно к таковым требованиям названное Постановление применению не подлежит.

Вместе с этим расчет неустойки, представленный истцом произведен некорректно, так как некорректно применена ставка ЦБ РФ в 8,0% вместо 7,5% (л.д. 5), в связи с этим корректным является расчет неустойки за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 2.107,84 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность руб.	Период просрочки		Количество дней просрочки	Доля ставки	Ключевая ставка	Коэффициент ставки	Сумма пени, руб.
	с	по
234.204,51	11.06.2022	10.07.2022	30	0	0,00%	0	0.00
234.204,51	11.07.2022	15.08.2022	36	1/300	7,50%	1/300	2.107,84

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно абз.1 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абз.2 п.65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.3 п.65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз.4 п.65 Постановления N 7).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, неустойки на будущий период, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив их с учетом корректного расчета и мораторных ограничений, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-193584/22 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "ЮНИСЕРВИС" (ОГРН 1057746700274) 236 312 (двести тридцать шесть тысяч триста двенадцать) руб. 35 (тридцать пять) коп., из них долг в сумме 234 204 (двести тридцать четыре тысячи двести четыре) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., пеню в сумме 2 107 (две тысячи сто семь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 7 724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

В удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 140 (сто сорок) руб. 52 (пятьдесят две) коп. отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "ЮНИСЕРВИС" (ОГРН 1057746700274) пеню на неуплаченную сумму долга с 16.08.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных в этой сфере Правительством РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина