Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-4040/23 по делу N А40-222181/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-222181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года

по делу N А40-222181/22, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России"

(ОГРН: 1027810323342, 191119, г Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5)

к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН: 1027700149124, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

третье лицо: Минобороны России

об освобождении имущества

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", ответчик) об обязании освободить имущество, переданное по договору аренды N 3321 от 17.01.2006, а именно: гравийной площадки, общей площадью 100,0 кв.м., расположенной на территории военного городка N 18 в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140920:16 площадью 189 260 кв.м. по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Полковника Емельянова, д. 145, путем демонтажа антенно-мачтового сооружения и оборудования.

От ПАО "МТС" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области, в связи с нахождением ответчика и имущества в городе Калининград.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года отказано ПАО "МТС" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

ПАО "МТС" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Калининградской области, ссылаясь на то, что спорное имущество находится в Калининградской области, как и филиал ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" предусмотрено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Суд первой инстанции верно установил, что спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество и истец имеет право на подачу иска по месту основного нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор не подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, поскольку удовлетворение заявленных требований не повлечет внесение записей в ЕГРН.

Доводы о рассмотрении спора по месту нахождения филиала ответчика противоречит статье 35 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу N А40-222181/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.