Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90211/22 по делу N А40-120209/2022

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-120209/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Казаченко Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-120209/22

по иску ИП Казаченко Г.В. (ИНН 771400919362, ОГРНИП 306770000471773)

к ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитриева А.В. по доверенности от 25.10.2022, диплом ДВС 1343730 от 01.07.2003;

Машович М.А. по доверенности от 25.10.2022, диплом КС 54668 от 29.06.2012;

от ответчика: Корнева Т.И. по доверенности от 09.01.2023, ВСВ 1488220 от 11.07.2005;

УСТАНОВИЛ:

ИП Казаченко Г.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БУРГЕР РУС" о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы по договору аренды N в5, в29/21 от 15.12.2021 г. в размере 1 096 774 руб. 19 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 31.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2021 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N в5, в29/21, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (аренду), часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0011001:8437, площадью 300 (триста) кв состоящее из части комнаты N 5, комнат NN 5а, 5и, 5к, 5л, 5-м, 5н, 28, 43, 44, расположенных на 1 (первом) этаже многоцелевого общественно-культурного центра "Северное сияние" по адресу: Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д.1 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011001:97.

Согласно п. 1.3. договора сдаваемое в аренду помещение будет использоваться под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания с использованием товарного знака "BURGER KING/БУРГЕР КИНГ", а также в складских, технических и административных целях, связанных с такой деятельностью.

В соответствии с п.2.1. договора срок действия договора - с 15.12.2021 года по 31.12.2031 года включительно.

Согласно п. 2.2. договора на период проведения работ, связанных с подготовкой помещения к осуществлению коммерческой деятельности (строительно-монтажных, перепланировки, переоборудования помещения, отделочных работ и т.д.), арендатору в течение 120 дней с момента подписания договора и перечисления обеспечительного платежа арендодателю предоставляется доступ в здание и в помещение по акту доступа с указанием его технического состояния. О предстоящей передачи помещения арендодатель письменно уведомляет арендатора за 5 (Пять) календарных дней до даты передачи Помещения.

В соответствии с п. 2.3. договора арендатор обязан принять помещение по акту доступа (по форме Приложения N 6 к Договору) с указанием его технического состояния в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Арендодателя согласно п.2.2. Договора. Стороны договорились, что Арендодатель к дате передачи Помещения освободит Помещение от ненесущих перегородок. С учетом этого в остальном Помещение подлежит приемке Арендатором в состоянии "за выездом предыдущего арендатора" для целей выполнения работ Арендатора. Стороны договорились, что состояние Помещения "за выездом предыдущего арендатора" не является недостатком Помещения для целей настоящего Договора, не является нарушением условий Договора и не будет основанием для не подписания Акта Доступа Арендатором.

Письмом Исх. N 97/22 от 10.02.2022 г., направленным в соответствии с п.2.2. Договора аренды, Арендодатель в установленный Договором срок уведомил Арендатора о предстоящем предоставлении ему доступа в Здание, а также передаче Помещения для проведения Работ Арендатора, связанных с подготовкой Помещения к осуществлению коммерческой деятельности Арендатора. С вышеуказанным уведомлением Арендатором были получены подписанные Арендодателем 3 экземпляра Акта доступа в Помещение. Датой приемки Арендатором Помещений и подписания актов доступа была указана дата - 25 февраля 2022 г.

Арендодателем надлежаще исполнены обязательства по подготовке Помещения к предоставлению доступа Арендатору, предусмотренные пунктами 2.2, 4.3.1., 4.3.7. Договора.

Акты доступа подписаны Арендатором не были, какого-либо ответа или возражений Арендатора на уведомление Арендодателем также получено не было.

Вместе с тем, согласно п. 3.3.2. Договора сумма Базовой арендной платы составляет 500 000 рублей за все Помещение в месяц.

В соответствии с п. 3.5. Договора Базовая арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 5 рабочего дня текущего оплачиваемого периода на основании счета, полученного Арендатором от Арендодателя. Стороны договорились, что отсутствие счета не является основанием для задержки или неоплаты Базовой Арендной платы и иных платежей по договору.

Таким образом, обязанность оплаты Базовой Арендной платы должна была возникнуть у ответчика не позднее 05 июня 2022 года и 05 июля 2022 года соответственно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.07.2022 г. размер упущенной Истцом выгоды в виде недополученной арендной платы по договору составил 1 096 774,19 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

- факта наличия ущерба;

- размера ущерба;

- противоправности поведения причинителя ущерба;

- вины причинителя ущерба;

- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Согласно п. 2.4. договора аренды приемка Арендатором Помещения осуществляется не позднее чем через 90 дней после передачи Помещения по Акту доступа.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. Договора аренды Помещение по Акту доступа передаются Арендатору в целях его подготовки для осуществления коммерческой деятельности, при этом к дате передачи Помещения по Акту доступа Арендодатель обязуется освободить Помещение от ненесущих перегородок.

Исходя из системного толкования указанных выше условий Договора аренды, дата передачи Помещения по Акту приема-передачи зависела от даты передачи Помещения по Акту доступа, в свою очередь, приемка Помещения по Акту доступа должна была осуществляться после исполнения Арендодателем обязательств по устранению ненесущих перегородок в Помещении.

Согласно материалам дела, "14" февраля 2022 года Арендодатель направил Арендатору уведомление о необходимости принять помещение по Акту доступа "25" февраля 2022 года, с приложением подписанного со стороны Арендодателя Акта доступа, не предполагающего внесение Арендатором каких-либо замечаний и дополнений в отношении технического состояния Помещения на дату его фактической передачи Арендатору, без каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств Арендодателя по демонтажу ненесущих перегородок.

Суд первой инстанции отмечает, что без возможности внесения замечаний относительно технического состояния Помещения на дату его фактического принятия и до выполнения Арендодателем своих обязательств по Договору Арендатор не мог и не должен был осуществлять приемку Помещения по Акту доступа, направленному Арендодателем.

Суд обоснованно указал на то, что истцом не доказано нарушение прав арендодателя, которое могло бы привести к возникновению у него убытков в виде недополученной арендной платы.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В п. 15.12. договора стороны согласовали, что упущенная выгода не подлежит возмещению.

С учетом указанного условия договора, а также диспозитивного характера ст. 15 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, правовые основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды в данном случае отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-120209/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.